УИД 77RS0028-02-2025-006807-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/25 по иску ФИО1 к ФИО2, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы», в котором просит признать недействительным договор пожертвования 121/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и Ассоциацией любителей краеведения «Родные просторы», восстановить право собственности фио на 121/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 30.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 30.06.2017 года под 6% годовых. Решением Савеловского районного суда адрес от 12.07.2024 года по гражданскому делу № 2-7112/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма До настоящего времени решение суда не исполнено. При этом в собственности ответчика имелось недвижимое имущество - 121/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое, несмотря на наличие задолженности перед истцом, 19.12.2017 года ответчик пожертвовал Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы». Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку ФИО2 является учредителем Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» и является фактическим пользователем данного имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как было установлено судом, 30.06.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 30.06.2017 года под 6% годовых.

Решением Савеловского районного суда адрес от 12.07.2024 года по гражданскому делу № 2-7112/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование иска истец указывает на то, что в собственности ответчика имелось недвижимое имущество - 121/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое, несмотря на наличие задолженности перед истцом, 19.12.2017 года ответчик пожертвовал Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы». Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку ФИО2 является учредителем Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» и является фактическим пользователем данного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что поскольку ФИО2 является учредителем Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» и является фактическим пользователем данного имущества, воля сторон сделки сформировалась под давлением неблагоприятных обстоятельств для ответчика фио, а именно угрозы лишения имущества, то действия сторон сделки можно расценивать как злоупотребление правомочием собственника на отчуждение имущества путем заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения данного имущества в собственность займодавца ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с должника фио денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор пожертвования 121/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный 19.12.2017 года между ФИО2 и Ассоциацией любителей краеведения «Родные просторы».

Прекратить право собственности Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» на 121/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО2 на 121/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать в равных долях с ФИО2, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 121/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 26.12. 2025 года.

Судья О.А. Белова