Решение по делу № 2А-1288/2025 от 17.06.2025 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1288/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-001291-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой Анны Игоревны,

представителя административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №198213/24/23046-ИП от 24.09.2021.

Свои требования мотивирует тем, что по результатам надзорных мероприятий, проведенных Крымской межрайонной прокуратурой, по исполнению законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по ущербам, причиненным государству преступлениями установлено, что должностными лицами Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Крымский РОСП) не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и исполнения требований по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИП от 24.09.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю материального ущерба в размере 11 473,93 рублей.

В частности, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что пристав-исполнитель ФИО2, вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, пристав-исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пристав-исполнитель до настоящего времени не приняла мер, направленных на установление имущества должника, розыск, арест, оценка и реализация имущества должника не проведены, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство находится в Крымском РОСП с 24.09.2021, чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия.

Также, начальником Крымского РОСП ФИО4, не введена практика привлечения должников к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ, что могло бы существенно ускорить исполнение решений судов.

Кроме того, 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП при реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Так, в п. 1.8 Решения межведомственной рабочей группы указано на принятие исчерпывающих мер к снижению задолженности по исполнительным производствам о взыскании в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений ущерба, причиненного преступлениями, путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в том числе установлением имущества супругов должников (в целях последующего обращения взыскания на супружескую долю), истребованием сведений из регистрирующих органов, выходами по месту жительства с составлением актов выхода, для установления имущества, подлежащего взысканию с принятием мер по его аресту, изъятию, оценке и дальнейшей реализации и наложением арестов на имущество должников (как движимого и недвижимого, так и личного).

Вместе с тем, исчерпывающие меры к снижению задолженности по исполнительному производству не приняты, требования межрайонного прокурора должностными лицами Крымского РОСП надлежащим образом не исполняются.

Выявленные нарушения в деятельности должностных лиц Крымского РОСП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, ранее отражались в обобщенных представлениях (№ 7-01-2023/Прдп352-23-20030056 от 22.12.2023, № 07-01-2024/Прдп529-24-20030056 от 28.06.2024, Прдр-20030056-342-24/-20030056 от 18.12.2024, № 07-01-2024/Прдп920-24-20030056 от 27.12.2024, № 07-01-2025/Прдп51-25-20030056 от 07.02.2025) об устранений нарушений законодательства об исполнительном производстве, направленных в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через прокуратуру края, которые рассмотрены и удовлетворены (ответ от 09.02.2024 № 23918/24/28969, от 01.08.2024 № 23000/24/151439, от 23.01.2025 № 23042/25/9342-ОB, от 30.01.2025 № 23042/25/15935-OB).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанных представлений, меры, направленные на устранение нарушений вышеуказанных требований закона, не приняты.

В настоящее время выявленные нарушения федерального законодательства, не устранены. Мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными решения, действия (бездействие) публичными полномочиями (включая квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что бездействие пристава-исполнителя является явно недопустимым, в том числе для выполнения возложенных полномочий по реализации политики государства как социального государства.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств – вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИП от 24.09.2021 в отношении ФИО5, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

2. признать незаконным бездействие начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении наделенных полномочий по организации работы Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №198213/24/23046-ИП от 24.09.2021.

Представитель административного истца – старший помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что бездействия указанных административных ответчиков выражаются в том, что при исполнении исполнительного производства № 198213/24/23046-ИП от 24.09.2021, не направлены соответствующие запросы на розыск имущества должника ФИО5 в воздушный, водный и железнодорожный транспорт, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника ФИО5 указанных видов транспортных средств (имуществ), не имеются.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах административного дела имеются письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которых она просит суд в удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Доводы возражений мотивировала тем, что в Крымский районный суд поступило административное исковое заявление Крымского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 11 473,93 рублей, возбужденному 24.09.2021, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не исполнении требований исполнительного документа в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель считает, что не принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, не приняты меры, направленные на установление имущества должника, розыск, арест, оценку и реализацию имущества, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности. Однако 29.04.2025 судебным приставом исполнителем Крымского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, которым арестован сотовый телефон, принадлежащий должнику. Имущество оценено в размере 3000 рублей. Также указанный исполнительный документ не предусматривает привлечение должника к уголовной ответственности. Таким образом, заявитель полагает, что начальник отдела не принял меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом правами и обязанностями, устанавливается судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Выписки норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом от заявителя не требуется. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона как процессуально независимое лицо. Так, в силу ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству. Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИІ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что за должником движимого/недвижимого имущества не зарегистрировано. Из поступившего ответа из ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» следует.что у должника имеются счета. 27.09.2021, 12.04.2022, 20.07.2022, 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официально не трудоустроен. Согласно ответу на запрос о наличии самоходной и иной техники, имущество за должником также не зарегистрировано. Неоднократными выходами в адрес регистрации должника было установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, подлежащего аресту, не установлено. Следовательно говорить о неорганизации работы отдела начальником отделения, не обоснованно. Доводы о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не находит своего подтверждения. Также заявителем указывается на то, что 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП. Согласно протоколу совещания Крымскому РОСП оказывается содействие со стороны ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, говоря о данном исполнительном производстве, административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – судебного пристав-исполнителя ФИО3, явка которой не признана судом обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах административного дела имеются письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2., в которых она просит суд в удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Доводы возражений мотивировала тем, что в Крымский районный суд поступило административное исковое заявление Крымского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 11 473,93 рублей, возбужденному 24.09.2021, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не исполнении требований исполнительного документа в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель считает, что не принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, не приняты меры, направленные на установление имущества должника, розыск, арест, оценку и реализацию имущества, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности. Однако 29.04.2025 судебным приставом исполнителем Крымского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, которым арестован сотовый телефон, принадлежащий должнику. Имущество оценено в размере 3000 рублей. Также указанный исполнительный документ не предусматривает привлечение должника к уголовной ответственности. Таким образом, заявитель полагает, что начальник отдела не принял меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом правами и обязанностями, устанавливается судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Выписки норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом от заявителя не требуется. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона как процессуально независимое лицо. Так, в силу ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству. Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИІ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что за должником движимого/недвижимого имущества не зарегистрировано. Из поступившего ответа из ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» следует, что у должника имеются счета. 27.09.2021, 12.04.2022, 20.07.2022, 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официально не трудоустроен. Согласно ответу на запрос о наличии самоходной и иной техники, имущество за должником также не зарегистрировано. Неоднократными выходами в адрес регистрации должника было установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, подлежащего аресту, не установлено. Следовательно говорить о неорганизации работы отдела начальником отделения, не обоснованно. Доводы о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не находит своего подтверждения. Также заявителем указывается на то, что 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП. Согласно протоколу совещания Крымскому РОСП оказывается содействие со стороны ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, говоря о данном исполнительном производстве, административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – судебного пристав-исполнителя ФИО2, явка которой не признана судом обязательной.

Административный ответчик – начальник Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях, аналогичным вышеизложенным возражениям судебных приставов-исполнителей.

Суду при этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были предприняты все необходимые действия для установления имущества должника ФИО5

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2025 №23907/25/34-ГК, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в - - ФИО1, действующий на основании доверенности №23907/25/37-ГК от 11.01.2025, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях, аналогичным вышеизложенным возражениям судебных приставов-исполнителей.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не ходатайствовала. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и является открытым.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и является открытым.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8). Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 9).

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 198213/24/23046-ИП, возбужденное 24.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032365385 от 26.05.2021, выданного Крымским районным судом Краснодарского края по делу № 1-198/2021, вступившему в законную силу 25.05.2021, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 11 473,93 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 353338, Россия, Краснодарский край, Крымский район, х.Новотроицкий, ул. ФИО6, д. 6, в пользу взыскателя: ФКУ «ЦХиМО» ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскатели: 350000, Россия, <...>.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству № 198213/24/23046-ИІ в отношении должника ФИО5, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно:

- направлен запрос в отдел ЗАГС о регистрации брака и смены фамилии, имени, отчества должником;

- направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств;

- направлен запрос об имуществе должника в ЕГРН; направлен запрос в ФНС;

- направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС;

- направлен запрос в кредитные организации (пакетный);

- направлен запрос о наличии самоходной или иной техники;

- направлен запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ;

- направлен запрос ПФР для установления места трудоустройства должника и суммы получаемой заработной платы.

Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника ФИО5 имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5

Из ответа ГИБДД МВД России за должником ФИО5 транспортное средство на праве собственности не зарегистрировано. Водительское удостоверение на имя ФИО5 не выдавалось.

За должником Дунай Н.М. недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из ответа ПФР должник ФИО5 не является получателем пенсии.

29.04.2025 года судебным приставом исполнителем Крымского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, которым арестован сотовый телефон марки Honor X9, принадлежащий должнику. Имущество оценено в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время остаток долга ФИО5 составляет 11 473 рубля 93 копейки.

19.04.2025 мать должника ФИО5 в ходе выезда по месту жительства должника пояснила, что ФИО5 официально не трудоустроен. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства № 198213/24/23046-ИП от 24.09.2021 и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

При таких обстоятельствах, установленных судом, утверждать о не организации работы отдела начальником отделения, необоснованно.

Доводы административного истца о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, взыскатель имеет право обратиться в суд с ходатайством к судебному приставу-исполнителю и указать организации, в которых по мнению взыскателя, могут находиться отыскиваемое имущество должника.

Вместе с тем, в данном случае, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство № 198213/24/23046-ИП от 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

При установленных судом обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств, какие его права и законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили, при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Крымскому межрайонному прокурору Краснодарского края следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025.

Судья:

<данные изъяты>