КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 30352/2023(№ 2а-2263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1048, площадью 547 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «Виктория», участок № 3.

ФИО3 02 декабря 2021 г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Однако, решением административного ответчика, выраженным в письме от 28 декабря 2021 г. № 23936264 в предоставлении услуги отказано.

ФИО3 полагает, что решение от 28 декабря 2021 г. № 23936264 является незаконным и нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 мая 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащим образом проверить обстоятельство входит ли земельный участок, площадью 268 кв.м, заявленный административным истцом к перераспределению, в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Виктория».

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги от 28 декабря 2021 г. № 23936264.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путём повторного принятия и рассмотрения по существу заявления ФИО1 о перераспределении ему земельного участка, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «Виктория» уч. 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0308002, площадью 268 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0308002:1048, площадью 547 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО1, на основании схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в схеме координатами.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1048, площадью 547 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «Виктория», участок № 3.

ФИО3 02 декабря 2021 г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 г. № 23936264 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемого ФИО1 решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержатся в пп.1 п. 31 Постановления администрации города Сочи от 24 сентября 2015 г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик, сославшись на пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ указал, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217) территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим, частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ. Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций, Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком ни один из документов, установленных законом, определяющих территорию СНТ «Виктория» не представлен.

Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 18 мая 2023 г., представленной административным истцом, СНТ «Виктория» в качестве юридического лица прекращено 05 августа 2022 г. по решению налогового органа, сведения об СНТ «Виктория» исключены из ЕГРЮЛ.

Статьей 4 Закона № 217-ФЗ предусмотрена организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества в виде некоммерческого товарищества и в силу ст. 50 ГК РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, являющегося юридическим лицом, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Из ч. 2 ст. 28 Закона № 217-ФЗ следует, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Частью 2 ст. 25 Закона № 217-ФЗ установлено, что право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, наличия государственной регистрации права собственности товарищества, на земли общего пользования, в том числе подлежащих после его ликвидации передаче в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, в материалы административного дела не представлено.

Ликвидация СНТ «Виктория» как юридического лица, приводит к отсутствию субъекта правоотношений, управомоченного на распоряжение землями товарищества, а отсутствие государственной регистрации права на земли СНТ «Виктория» исключает правопреемство собственников садовых или огородных земельных участков.

Пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ установлено: (абз. 2 ч. 1) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; (ч. 2) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, (ч. 4) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка должно быть обоснованно и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В части 1 ст. 39.28 ЗК РФ приведены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Частью 4 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка, площадью 815 кв.м, путем перераспределения земельного участка, площадью 547 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО1 и свободных земель, площадью 268 кв.м.

Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка на основании представленной схемы составляет 815 кв.м, что не превышает установленных статьей 12 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-KЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предельных максимальных размеров земельных участков и соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изложенное в письме департамента от 28 декабря 2021 г. № 23936264 основание для отказа не соответствует требованиям норм пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, что нарушает права и законные интересы ФИО1 на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, предусмотренного ст. 39.28 ЗК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт ликвидации СНТ «Виктория» не отменяет установленный порядок образования земельного участка в границах территории садоводческого товарищества не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку отсутствие товарищества влечет и отсутствие как таковых членов такой организации.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников