Дело № 2-245/2025 УИД 24RS0054-01-2025-000105-55

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 сентября 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в Ужурский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116674 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4500,22 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 115 км + 985 м автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 116674 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная истцом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации.

Определением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Шарыповский районный суд Красноярского края (л.д. 101).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего относительного рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по известным суду адресам, один из которых является адресом ее регистрации по месту жительства, возвращены почтовым отделением связи по истечении сроков хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (то есть на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между собственником и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 73 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 115 км + 985 м автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, при повороте налево, заведомо зная, что электрооборудование прицепа не подключено, не подал сигнала (рукой) о выполнении маневра поворот налево, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего создав опасность, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 82-87).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: крыло левое и правое переднее, бампер передний, капот, блок фары левая и правая, диск правого переднего колеса, дверь правая передняя, противотуманные фары (две штуки), скрытые дефекты. Автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: на прицепе колесо заднее правое, колесо левое, борт левый и борт передний, скрытые дефекты. С видимыми повреждениями согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 115 км + 985 м автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта, посмотрел в зеркало заднего вида и не увидел помех для поворота налево, включил указатель левого поворота, но, как выяснилось позже, левый задний поворотник не горел и электроприборы прицепа не были подключены к автомобилю, повернул налево и почувствовал удар в прицеп автомобиля, от удара автомобиль развернуло. Выйдя из машины, увидел, что столкновение совершено с автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак №. Рукой маневр не показывал (л.д. 86-87).

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 115 км автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидел впереди двигающийся автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № с прицепом 821303, государственный регистрационный знак № решил его обогнать, включил левый указатель поворота, предварительно посмотрел в зеркало заднего вида, и начал совершать маневр обгона, выехал на встречную полосу и стал обгонять попутный автомобиль, когда поравнялся с прицепом, «ВАЗ 2107» резко повернул налево, при этом, левые указали как на автомобиле, так и на прицепе не горели и рукой водитель тоже ничего не показывал. Для избежания столкновения, он резко нажал на тормоз и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось (л.д. 69).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 84). Постановление вступило в законную силу.

Как следует из п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом схемы места ДТП (л.д. 71), суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству «Лада 111730», государственный регистрационный знак № которые были отражены в справке о ДТП.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ФИО6 (собственник транспортного средства, поврежденного в результате вышеуказанного ДТП), застрахованного в АО «АльфаСтрахование», обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков по ОСАГО, где случай был признан страховым (л.д. 57, 74-80).

Транспортное средство «Лада 111730», государственный регистрационный знак № было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 71 оборотная сторона - 73), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по соглашению сторон составила - 116674 руб. (л.д. 58).

По страховому случаю произведена выплата в размере 116674 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, которые в данном случае определяются.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю) ФИО6, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, суммы ущерба в размере 116674 рублей.

Согласно сведениям ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 47-50) собственником автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекращено по заявлению собственника) являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не за кем не зарегистрировано. Собственником прицепа №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 За ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО1

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 4500,22 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 116674 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 22 копейки, а всего 121174 (Сто двадцать одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года

Председательствующий Н.А. Евдокимова