Дело № 2-2858/2025 11 июня 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-000929-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на машино-место 200-ММ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «ИПС» и ФИО3 заключен договор долевого участия, согласно условиям которого последним приобретен объект долевого строительства в виде спорного машино-места. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому последнему уступлено право требования по договору долевого участия. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, не успев исполнить обязательство перед дольщиком надлежащим образом, а именно осуществил фактическую передачу машино-места без совершения акта приема-передачи, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности.
Истец в судебное заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснено в п. 58 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ИПС» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.28-35), согласно условиям которого дольщиком приобретено машино-место 200 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Пунктом 4.1 установлено, что планируемый срок передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ИПС», ФИО3, ФИО2 заключили соглашение о замене стороны дольщика на истца (л.д.36,37,38).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) завершено конкурсное производство в отношении АО «СЗ СК «ИПС» (ранее – АО СК «ИПС»).
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что нежилое помещение фактически передано дольщику, однако составление акта приема-передачи не было совершено, что препятствует истцу в реализации своего права по регистрации права собственности.
С целью подтверждения заявленных обстоятельств истцом представлен договор управления, который заключен им с управляющей организацией, то есть совершены действия, направленные на содержание спорного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось право истца на спорное машино-место.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения доказано возникновение у него соответствующего права в отношении спорного машино-места, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 510-001, ИНН №) право собственности на машино-место №-ММ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025