< >

УИД 35RS0001-02-2022-007381-63

№ 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 195 000 рублей под 16% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования долга на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1, то есть ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Задолженность по процентам и неустойке за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 785 руб. 61 коп.,

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84607 руб. 19 коп.,

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84607 руб. 19 коп.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов представителю по доверенности Й., который в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут. В случае удовлетворения требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, № по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 ( судебный участок №), приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119656 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3593 руб. 13 коп..

При этом задолженность была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ПЦП5-18, по условиям которого, Цедент (ПАО «Сбербанк») уступил, а Цессионарий (ООО «ЮСБ») принял в полном объеме права, возникшие у Цедента на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом -30785 руб. 61 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 351148 руб. 41 коп., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 146259 руб. 81 коп. Истцом размер неустойки добровольно снижен: неустойка за просрочку уплаты основного долга – 84607 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 84607 руб. 19 коп..

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до даты фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на невозможность взыскания процентов ввиду расторжения кредитного договора несостоятельная в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату расторжения кредитного договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора ( п. 3.2.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустойки по день окончательного погашения кредита, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки до момента возврата основного долга. Учитывая положения ч.3 ст. 453 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов и неустойки.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с расчетом задолженности заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ( направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, исключению подлежит период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 16 дней).

Поскольку истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за пределы срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности не имеется ( ДД.ММ.ГГГГ-3 года – 3 месяца 16 дней).

Проверив представленный расчет процентов, учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30775 руб. 56 коп. ( 30785,61-10,05).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций ( неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, учитывая несоразмерность заявленных сумм штрафов (неустоек) последствиям нарушения обязательства, а также исполнение должником обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в общем размере до 50 000 руб..

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статьям 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5199 руб. 80 коп. ( расчет произведен от суммы 199989 руб. 94 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( < >) в пользу ООО «НБК» ( < >) задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом в размере 30775 руб. 56 коп., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5199 руб. 80 коп..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова