Решение по делу № 2А-922/2023 от 14.09.2023

Дело №2а-922/2023

76RS0008-01-2023-000861-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского о признании незаконным решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, просят:

- признать незаконным решение административного ответчика <номер скрыт> от 13.02.2023г. об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- признать незаконным решение административного ответчика <номер скрыт> от 30.03.2023г. об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать административного ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1, ФИО2 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить о результатах рассмотрения ФИО1, ФИО2 и в Переславский районный суд Ярославской области.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, по 1/2 доле каждый. Фактически семья административных истцов владеет указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 1954 года. Между участком В-вых и соседним земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, который принадлежит ФИО4, имеется земельный участок, общей площадью 111 кв.м. Спорный участок огорожен сеткой рабицей по границе земельного участка ФИО4, на нем расположены многолетние насаждения административных истцов, имеется хозяйственная постройка. Административные истцы на протяжении длительного времени осуществляли уход за спорным участком и впоследствии приняли решение закрепить его за собой путем перераспределения своего земельного участка. 21 февраля 2022г. собственники обратились в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. По результату рассмотрения заявления 22 марта 2022г. административными истцами получен отказ в перераспределении участков на основании пп.3 п.8, п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Основание отказа: пп.4 п.9 ст.39.29 земельного кодекса РФ (схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка и земель, ограниченных в обороте). Земли, предполагаемые к перераспределению, находятся в границах объекта археологического наследия Культурный слой 12-17 вв. Административные истцы обжаловали отказ в суде, решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2022г., с которым согласилась и апелляционная инстанция, оставляя решение суда в силе, требования административных истцов были удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В-вых. Административные истцы получили отказ от административного ответчика от 13.02.2023 <номер скрыт> которым в соответствии с подпуктом 3 пункта 8, пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ отказано в заключении с административными истцами соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку земли, предполагаемые к перераспределению, будут пересекать границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. 15 марта 2023 года административные истцы вновь обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Собственники просили на основании ст. 39.28 ЗК РФ заключить соглашение о перераспределении земель, находящегося в частной собственности земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административные истцы вновь получили отказ от административного ответчика от 30.03.2023 <номер скрыт> основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Административные истцы полагают, что такими решениями нарушаются их права, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили. Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснил, что административными истцами неверно избран способ защиты, им следовало бы оспаривать границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, если они полагают, что они установлены неверно. В настоящее время спорный участок находится в собственности ФИО4 Управление муниципальной собственности не распределяет земельные участки, которые находятся в частной собственности.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица администрация городского округа город Переславль-Залесский, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании их представители не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В адрес суда поступило ходатайство от представителя административных истцов по доверенности ФИО7 об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что данный представитель явиться в судебное заседание не может ввиду занятости в другом деле.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2023 года данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом деле не является безусловным основанием для отложения рассмотрения данного дела, иных объективно заслуживающих внимания суда обстоятельств в представленном в суд ходатайстве не имеется. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сами административные истцы, участвующие в судебном заседании 21.08.2023г. и уведомленные о дате следующего судебного заседания лично судом, в адрес суда никаких заявлений об отложении рассмотрения дела ввиду заключения соглашения с другим представителем не направили, представитель административных истцов по доверенности ФИО8, участвующая с самого начала в настоящем деле, в том числе подавала иск, подписывала его, не информировала суд о факте отказа административных истцов от её услуг и отзывом, выданной на её имя нотариальной доверенности, срок которой на момент судебного заседания 14 сентября 2023 года не истек. Законом не запрещено административным истцам иметь не одного представителя по делу. При этом их участие в судебном заседании является обязанностью администартивных истцов. Именно административные истцы обязаны были поставить суд в известность о смене их представителя и выдаче новой доверенности на ведение дела взамен выданной ранее представителю ФИО8 Что сделано не было. В связи с чем, учитывая установленные судом обстоятельства, учитывая длительность рассмотрения дела, суд полагает, что в действиях административных истцов усматриваются признаки злоупотребления их правом, что является недопустимым, права второй стороны, которая явилась в судебное заседание, не должны быть нарушены, в связи с чем, суд не усматривает объективных причин для отложения рассмотрения дела по существу и определил рассмотреть дело при имеющейся явке в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый административными истцами отказы датированы 13.02.2023г., получен представителем административного истца 15.02.2023г. (т.1 л.д.45), 30.03.2023г. В Переславский районный суд с административным иском представитель В-вых обратился 12.05.2023г., т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (ч.9 ст. 226 КАС РФ): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от 10.07.2020г. (т.1 л.д.22,23). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2005г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22.02.2022г. в администрацию городского округа поступило заявление представителя В-вых ФИО3, датированное 21.02.2022г., о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 660 кв.м. и смежных с ним по южной границе земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 111 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением муниципальной собственности принято решение об отказе в заключении с заявителями соглашения о перераспределении в связи с тем, что испрашиваемый заявителям земельный участок, площадью 111 кв.м., находится в границах объекта археологического наследия и в силу этого ограничен в обороте.

Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в Переславский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в заключении соглашения. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО4, которой <дата скрыта> администрацией города Переславля-Залесского выдано разрешение на использование на срок три года земель в границах, совпадающих с землями, которые административные истцы испрашивали к перераспределению.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2022 по административному делу №2а-1058/2022 требования В-вых удовлетворены, отказ в перераспределении признан незаконным, суд обязал управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского повторно рассмотреть заявление В-вых от 22.02.2022, решение суда 13.01.2023 вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского повторно рассмотрело заявление В-вых от 22.02.2022г. В ходе повторного рассмотрения установлено, что в случае образования земельного участка согласно схеме, подготовленной В-выми, границы испрашиваемого земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО4 Раздел осуществлен 03.02.2023г.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам повторного рассмотрения заявления В-вых в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка отказано, отказ оформлен письмом управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского от 13.02.2023г. <номер скрыт>, подписанным начальником управления ФИО9

Административные истцы полагают данный отказ незаконным и нарушающим их права.

Суд, оценивая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, требования действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Одним из таких требований является требование к подготовке схемы расположения земельного участка.

В силу п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в её утверждении.

Согласно п.п. 11,12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Установлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению В-вых, предусматривала перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, часть которых на момент повторного рассмотрения данного заявления, уже находилась в собственности ФИО4, то есть являлась ограниченной в гражданском обороте, не относилась ни к муниципальным землям, ни к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, данная схема не соответствовала требованиям, установленным законом для её подготовки, с которыми законом связывает возможность её утверждения. Данные обстоятельства стороной административных ответчиков не оспаривалось. Как и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что в случае утверждения такой схемы это привело бы к пересечению границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и в связи с этим привело бы к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. В связи с чем, данный отказ является законным, к нарушению прав В-вых не приводит, поскольку при утверждении представленной ими схемы они бы все равно не реализовали свои права на испрашиваемый ими земельный участок. Обратное стороной административных ответчиков не опровергнуто.

Установлено, что 14.02.2023 в администрацию города Переславля-Залесского поступило заявление ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 755 кв.м. Схемой расположения земельного участка на КПТ, приложенной к заявлению, предусматривалось образование нового земельного участка площадью 790 кв.м., то есть увеличение площади земельного участка ФИО4 на 35 кв.м. за счет земель, которые ранее испрашивались к перераспределению В-выми.

Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № <адрес скрыт> схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО4, утверждена.

17.03.2023г. в администрацию города Переславля-Залесского поступило заявление В-вых о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 660 кв.м. и смежных с ним по южной границе земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 81 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления в заключении соглашения отказано письмом управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского от 30.03.2023г. <номер скрыт>-з, подписанным начальником управления ФИО9, по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Установлено, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, приложенной к заявлению В-вых от 17.03.2023г., частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с постановлением администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № <номер скрыт>.

Кроме того, на основании постановления администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № <номер скрыт> образован земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 790 кв.м., включающий в себя земли, испрашиваемые В-выми.

Данные обстоятельства стороной административных истцов не оспаривались.

Административные истцы полагают данный отказ незаконным и нарушающим их права.

Согласно п.п.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

С учетом установленных административным ответчиком обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения заявления В-вых (30 марта 2023 года), у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО10 в утверждении схемы, приложенной ими к заявлению. Данный отказ не нарушает их прав, поскольку при утверждении такой схемы испрашиваемый ими земельный участок им предоставлен в собственность не мог быть, данный участок является не свободным от прав иных лиц.

Установлено, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного 03.05.2023г. между управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского и ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано право собственности ФИО4 Следовательно, в настоящий момент испрашиваемый административными истцами земельный участок не свободен от прав третьих лиц, находится в частной собственности, в связи с чем, административный ответчик лишен возможности рассмотреть вопрос о перераспределении такого земельного участка. Обратное стороной административных истцов не опровергнуто. Доводы стороны административных истцов, что поскольку дочь ФИО4 работает в УМС, то интересы ФИО4 стали превыше, чем интересы административных истцов, являлись предметом прокурорской проверки, в ходе которой подтверждения не нашли, следовательно, являются необоснованными. Заявление ФИО4 было рассмотрено после того, как заявление В-вых было рассмотрено и по нему принято решение об отказе в утверждении схемы, следовательно, административный истец вправе был и должен рассмотреть иное обращение иного лица, обратное свидетельствовало бы о допущенных нарушениях по отношению к иному лицу, желающее реализовать свои права, которые не должны быть ущемлены по отношению к иным лицам. Тот факт, что В-вы неоднократно обращались с заявлениями и по итогам которых получали отказы само по себе основанием для утверждения, что их права были нарушены не может являться. При том, что суд, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о законности оспариваемых В-выми отказов. Кроме того, суд соглашается с представителем административного ответчика, что стороной административных истцов не правильно избран способ защиты, о чем неоднократно сообщалось как судом, так и представителем административного ответчика представителю административных истцов по доверенности ФИО8, а также самим административным истцам. Избранный способ защиты не приведет к желаемому результату, испашиваемый ими земельный участок к перераспределению не подлежит, поскольку находится в собственности ФИО4 Обратное в настоящее время не опровергнуто.

По смыслу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа власти, судебной оценке подлежат лишь те основания, по которым принято оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об отказе ФИО10 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленные письмом <номер скрыт> от 13.02.2023г., письмом <номер скрыт> от 30.03.2023г., являются законными, не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.