№ 2-332(2)/2022
64RS0028-02-2022-000349-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. с. Ивантеевка
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре Недовой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в связи с бесхозностью и длительным неиспользованием нежилых зданий иными лицами, в феврале 2004 года он занял два пустующих нежилых здания, находящихся на территории ранее существовавшего МУП «Раздолье», расположенные по адресам: <Адрес>, <Адрес> от ориентира: <Адрес>; <Адрес>. На его обращение в администрацию относительно использование нежилых зданий 24.02.2004 был получен ответ, что нежилые здания муниципальной собственностью не являются и находятся на балансе МУП «Раздолье», возражений против использования указанных зданий администрация не имела. С указанного времени он стал добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени осуществлять владение данными зданиями, как своими собственными. В зданиях он отремонтировал кровлю крыши, частично осуществил кладку кирпича, установил металлические ворота, произвел стяжку напольного покрытия и стал использовать здания в качестве складов. Нежилое здание общей площадью <Данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> м <Адрес> от <Адрес>, на кадастровом учете не состоят. Нежилое здание общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый <Номер>, данное здание расположено на земельном участке общей площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Данные изъяты>, сведения о правообладателе здания и земельного участка отсутствуют. Указанные объекты недвижимости не числятся в реестре муниципальной собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области, проектная документация, разрешение на строительство объектов, разрешение на ввод в эксплуатацию, технические паспорта на нежилые здания в архиве Ивантеевского муниципального района отсутствуют. Согласно актов обследования помещений, составленных межведомственной комиссией администрации Ивантеевского муниципального района, нежилые здания находятся в удовлетворительном состоянии, на момент осмотра видимые повреждения не обнаружены. Назначение нежилых зданий соответствует разрешенному использованию объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки с. Ивантеевка. МУП «Раздолье» прекратило свою деятельность 02.03.2011 и в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на нежилые здания в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов. Считает, что у него возникло право собственности на нежилые помещения в порядке приобретательной давности, поскольку с февраля 2004 года по настоящее время, то есть более 15 лет, он непрерывно осуществляет владение нежилыми зданиями добросовестно и открыто, как собственными, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая сохранность и надлежащее состояние имущества, а также несет расходы, связанные с их содержанием. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, примерно <Адрес> от ориентира: <Адрес>, а также на нежилое здание общей площадью <Данные изъяты> кв. м, кадастровый <Номер>, расположенное по адресу: <Адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что на основании письма администрации от 24.02.2004 ФИО2 с 2004 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет нежилыми помещениями как своими собственными, осуществляет их ремонт и содержание, его права кем-либо не оспаривались. Здания состоят на балансе МУП «Раздолье», которое в 2000-х годах прекратило свою деятельность, правопреемники отсутствуют. В зданиях ранее располагалась птицефабрика. Права на земельные участки, на которых расположены здания, ФИО2 не оформлялись.
Представитель ответчика администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения иска не имеет.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС
РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленума также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные нежилые здания, ФИО2 указал, что с февраля 2004 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилыми зданиями, расположенными по адресам: <Адрес>, примерно <Адрес> от ориентира: <Адрес>; <Адрес>, которые ранее состояли на балансе в МУП «Раздолье», прекратившее свою деятельность.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-73097537 от 17.05.2022, № КУВИ-001/2022-74175382 от 18.05.2022 и № КУВИ-001/2022-105621616 от 29.06.2022 сведения об объектах недвижимости - нежилом здании площадью <Данные изъяты> кв.м и земельном участке, расположенных по адресу: <Адрес> м <Адрес> от <Адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 12-13, 111).
Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ФКЦ-БТИ» Пугачевское отделение 05.05.2022, нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, примерно <Адрес> от ориентира: <Адрес>, площадью <Данные изъяты> кв.м, инвентарный <Номер>Б, построено в 1977 году, техническое состояние конструктивных элементов удовлетворительное, процент износа – 27%. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 35-38).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-111378779 от 05.07.2022 следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью <Данные изъяты> кв.м, 1977 года постройки, с 04.07.2012 состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый <Номер>. Сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 115-116).
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-113378781 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером <Номер> находится на земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер> категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого строения «Цех». Сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 113-114).
Сведения о перечне ранее учтенных объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно актам обследования нежилых зданий № 2 и 3 от 06.06.2022, составленным межведомственной комиссией администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области, по состоянию на 06.06.2022 нежилое здание общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, примерно в <Адрес> от ориентира: <Адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, на момент осмотра видимые повреждения конструкции здания не обнаружены. Здание построено в 1977 году. Вид территориальной зоны: Р-СХ – резервные территории для целей размещения объектов сельскохозяйственного производства. Назначение нежилого здания соответствует разрешенному использованию объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки с. Ивантеевка.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м находится в удовлетворительном состоянии, на момент осмотра видимые повреждения конструкции здания не обнаружены. Здание построено в 1977 году на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, площадью <Данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого строения «Цех». Вид территориальной зоны: СХ – 1 – Зона сельскохозяйственных угодий. Основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков: сельскохозяйственное использование, рыболовство. Назначение нежилого здания соответствует разрешенному использованию объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки с. Ивантеевка (л.д. 26, 89).
Рыночная стоимость нежилого здания сельскохозяйственного назначения общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, примерно <Адрес> от ориентира: <Адрес>, по состоянию на 24.05.2022 составляет 712 800 руб., рыночная стоимость нежилого здания сельскохозяйственного назначения общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, по состоянию на 01.06.2022 составляет 969 000 руб., что подтверждается заключением ООО «Оценочная компания «Прайм» от 24.05.2022 и 01.06.2022 (л.д. 27, 91).
Материалами дела подтверждается, что реестровые дела и какие-либо правоустанавливающие документы в отношении спорных нежилых зданий и земельных участков отсутствуют.
Согласно справке администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области № 1358 от 26.05.2022, нежилые здания, расположенные по адресам: <Адрес>; <Адрес>, примерно в <Адрес> от ориентира: <Адрес>, не числятся в реестре недвижимого имущества Ивантеевского муниципального района (л.д. 8, 74).
Из архивной справки отдела архива муниципального учреждения Ивантеевского муниципального района Саратовской области «Забота» следует, что в документах архивного фонда Ивантеевского сельского Совета народных депутатов проектная документация, разрешения на строительство объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию, технические паспорта на объекты: нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, и нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, примерно <Адрес> от ориентира: <Адрес>, в архиве не значатся (л.д. 11, 76).
Как видно из справок администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области № 2646 и 2647 от 29.06.2022 сведений о выдаче разрешения на строительство нежилых помещений и предоставлении земельных участков для возведения нежилых помещений по вышеуказанным адресам не имеется (л.д. 61, 108).
По сообщениям ГБУ СО «Госкадастроценка» от 29.06.2022 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.07.2022, сведения в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 60, 127).
Как следует из сообщения главы объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области № 536 от 24.02.2004, направленного в адрес ФИО2 на его заявление от 17.02.2004, указанные нежилые здания в реестре недвижимого имущества администрации ОМО Ивантеевского района не числятся, нежилые здания находятся на балансе МУП «Раздолье». Администрация ОМО Ивантеевского района не возражает об использовании ФИО2 нежилых зданий при условии их ремонта и содержания (л.д. 10, 77).
ФИО2 осуществлял содержание и ремонт нежилых помещений, что подтверждается договорами на оказание услуг от 16.04.2007, 16.06.2016, актами выполненных работ, квитанциями об оплате (л.д. 18-25, 82-88, 90).
10.06.2022 администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области отказано ФИО2 в приеме документов о предоставлении земельных участков на основании п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты нежилых зданий (л.д. 34, 95).
По документам архивного фонда Ивантеевской птицефабрики с 07.12.1992 полное наименование организации было АО «Элита» (постановление администрации Ивантеевского района Саратовской области № 312 от 07.12.1992), с 07.07.1997 - ООО «Элита» (постановление администрации Ивантеевского района Саратовской области № 310 от 07.07.1997), с 01.11.1999 – МУП «Раздолье», что подтверждается архивной справкой № 38 от 20.04.2022 (л.д. 9, 75).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2022 МУП «Раздолье» прекратило свою деятельность 02.03.2011 как недействующее юридическое лицо (л.д. 14-17).
В судебном заседании свидетель В.Р.Б. показал, что ФИО2 непрерывно владеет нежилыми помещениями с 2000-х годов, осуществляет их ремонт и содержание. В зданиях хранит транспортные средства: «Газон», «Трактор». Ранее помещения занимала птицефабрика.
Свидетель С.В.П. пояснил, что ФИО2 непрерывно пользуется зданиями с 2004 года и производит их ремонт. Ранее в зданиях находилась птицефабрика.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что сведения о правообладателях земельных участков и расположенных на них спорных нежилых зданий отсутствуют, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости не имеется, разрешений на возведение нежилых зданий, являющихся объектами капитального строительства не выдавалось.
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, примерно в <Адрес> от ориентира: <Адрес>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и под строительство помещения не предоставлялся. Расположенное на данном земельном участке нежилое здание также на кадастровом учете не состоит.
Земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <Адрес>, состоят на кадастровом учете и имеют статус «ранее учтенные».
В связи с этим, изложенное позволяет сделать вывод, что ни истец, ни предыдущий владелец законными правообладателями нежилых зданий и земельных участков не являлись, соответственно, истец не приобретает прав на строения, возведенные на незаконно занятых земельных участках.
Как следует из представленных истцом доказательств, ранее здания находились на балансе МУП «Раздолье», которое прекратило свою деятельность в 2011 году. Вместе с тем, доказательств передачи в 2004 году спорных объектов во владение ФИО2 не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Таким образом, давностное владение истца не является добросовестным, как того требуют положения ст. 234 ГК РФ, поскольку в действиях истца отсутствуют правомерные действия по приобретению объектов недвижимости и истец не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Ссылка истца о том, что нежилые помещения используются им на основании сообщения администрации от 24.02.2004 не свидетельствует о правомерности владения недвижимым имуществом.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, следует сделать вывод, что право ФИО2 на спорные нежилые помещения в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование ими, не возникло.
Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022.
Судья