55RS0003-01-2025-006987-58

2-4906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с названным исковым заявлением, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, VIN: №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 526 540 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а в последующем переуступил ПАО «Сбербанк России». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 392,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 389 302,75 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 36 567,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 137,12 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 3 384,82 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 434 392,13 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство КIА ОРТIМА идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства №, VIN: №, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 517 600 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 33 359,80 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 526 540 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен на основании заявления ФИО4 для приобретения автомобиля марки №: № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО; участие в Программе помощи на дорогах; услуги «СМС-информатор», услуги кредитный сервис (л.д. 64).

Между сторонами также подписано соглашение о способах взаимодействия при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по обязательствам, основанным на договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что истец исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику денежные средства в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Таким образом, в обеспечения выданного кредита на основании заявления ФИО1 и во исполнение условий кредитного договора между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки № VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №13, согласно которого все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику.

В нарушение условий кредитного договора ФИО5 неоднократно допускала просрочки внесения платежей, вносила их не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 392,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 389 302,75 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 36 567,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 137,12 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 3 384,82 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия задолженности или альтернативного расчета задолженности перед банком не представил, доказательств погашения платежей в большем размере, чем отражено банком в выписке и расчете задолженности не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на должника.Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение договора ответчиком, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, залога транспортного средства №, VIN: №

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 647 000 рублей, соответственно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 517 600 рублей.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой), а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – №, VIN: №, принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

По смыслу п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на транспортное средство должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 517 600 рублей, что соответствует начальной продажной стоимости согласованной сторонами в договоре. Сведений об иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 517 600 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 359.80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 33 359,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 392 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 359 рублей 80 копеек, всего 467 751 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки №, VIN: №, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья К.В. Назаретян