УИД 91RS0018-01-2025-000830-53

Дело№ 2а-1745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года

г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя административного истца – помощника Сакского межрайонного прокурора РК – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица – ФИО8» о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года заместитель прокурора ФИО9 – ФИО6, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «№ до снятия ФИО1 с диспансерного учета.

Исковые требования административного искового заявления мотивированы тем, что по результатам проверки прокурора установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортными средствами и получил удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделением <данные изъяты>, что подтверждается информацией Отделения № <данные изъяты>.

Согласно информации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете с диагнозом: №

На данный учет поставлен правомерно как лицо, страдающее тяжелым психическим заболеванием в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психиатрическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Снятие его с учета не состоялось. Соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии № им. ФИО5» в отношении него отсутствует.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у гражданина заболевания <данные изъяты>» входит в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) <данные изъяты> соответствует заболевание – «<данные изъяты>

Таким образом, наличие у гражданина заболевания <данные изъяты>», является препятствием для управления авто и мототранспортными средствами, а также может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, в связи с чем истец полагает, что действие права на управление транспортными средствам ФИО1 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения административного иска не направил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений и письменных пояснений, в суд не представили.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 164 КАС Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ – доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога не состоит, однако находится в реестре с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголя с психическими расстройствами. Состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра центральной поликлиники <адрес>

Судом также установлено, что ФИО1 в 2022 году, в 2023 году и в 2024 году пролечен в <адрес>» с диагнозом: <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также информацией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, под диспансерным наблюдением врача-психиатра в <адрес>» не находится. В настоящее время находится на принудительном стационарном лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». В состоянии ремиссии не находится.

Судом также установлено, что согласно карточки операции с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории №

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключённой в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу 1 «Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)», п. 2 указанного Перечня, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относится болезни с кодом заболевания F20 – F29, а именно – шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания с кодом F20, является медицинским противопоказанием к управлению им транспортными средствами, и создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и возникновения дорожно-транспортных происшествий.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учёта, соответствующего заключения комиссии учреждения либо лечащего врача, в котором наблюдается административный ответчик. Административным ответчиком такие сведения, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ также не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1 на принудительном стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>», до настоящего времени, и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта, свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учёт административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Таким образом, поскольку у административного ответчика ФИО1 установлено заболевание, которое препятствует ему управлять транспортными средствами, его право на управление транспортными средствами подлежит прекращению, ввиду наличия реальной угрозы жизни и здоровью, как самого административного ответчика, так и иных участников дорожного движения.

Судом также установлено, что водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № №, на право управления транспортными средствами категории № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 5 Приложения N 14 (Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта) к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» – срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований прокурора.

Также суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда административным ответчиком 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд читает возможным отнести на счет местного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя ФИО11 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО10, заинтересованные лица – ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «№ на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, признав его недействительным.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии № №, на право управления транспортными средствами категории «№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение № <данные изъяты>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.04.2025.

Судья

Н.В. Собещанская