УИД 75RS0029-01-2022-000813-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Забелиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. на срок по 01.04.2024 с процентной ставкой 15,90% годовых. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику путем перечисления на счет. 01.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. 20.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» приобрело право требования в том числе и задолженности по договору № от 01.04.2019. Сумма приобретенного права требования при этом составила 667932,16 руб., в том числе: 605201,62 руб. – задолженность по основному долгу, 55630,54 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. С момента цессии каких-либо платежей в счет уплаты данного дога не поступало.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.04.2019 в сумме 667932,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9879,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 59).

Дело рассмотрено по существу в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью и представленными документами для получения кредита (л.д. 5-21).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами (л.д. 8-9) заёмщиком ФИО1 было сделано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 500000 руб. Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, так же была получена карта, а так же оформлено распоряжение на перевод средств (л.д. 5-7); кроме того было оформлено заявление на страхование (л.д.11-14).

С графиком платежей и общими условиями ответчик так же был ознакомлен (л.д. 15-20).

Согласно расчету заложенности по договору № от 01.04.2019 по состоянию на 20.09.2021 размер задолженности составил 667932,16 руб., в том числе: 605201,62 руб. – задолженность по основному долгу, 55630,54 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (л.д. 22).

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-21/1521 от 20.09.2021 право требования, в том числе и по договору № от 01.04.2019 в сумме 667932,16 руб. перешло ООО «Филберт» (л.д. 31-35).

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) ответчик был уведомлен (л.д. 36-37).

Требования по сумме долга по договору займа проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 667932,16 руб.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «Филберт» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 9879,32 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору займа № от 01.04.2019 по состоянию на 20.09.2021 в размере 667932,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9879,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.