РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3090/2025

43RS0001-01-2024-009623-09

02 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 321 000 руб. с уплатой 18,98 % годовых и сроком возврата до {Дата изъята}, с неустойкой за нарушение срока очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого по день полного исполнения обязательств (включительно). Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. {Дата изъята} между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло ФИО1 Согласно договору уступки прав требования цедент передал цессионарию право требования задолженности на сумму 190 688,39 руб. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 406 263,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 187 074,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 115 533,15 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа - 107 243,41 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 406 263,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 18,98%, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}/ФПК, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 321 000 руб. на срок до {Дата изъята} с уплатой 18,98 % годовых и сроком возврата до – {Дата изъята}.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, начиная с {Дата изъята}, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не уплачивает, что в последующем явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно условиям которого право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят}/ФПК от {Дата изъята} перешло ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложением {Номер изъят} к акту приема-передачи по договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав.

При таких обстоятельствах права требования Банка к заемщику по спорному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП ФИО1, включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита, а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

{Дата изъята} ИП ФИО1 направил заемщику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору {Номер изъят}/ФПК от {Дата изъята} в общем размере 319 674,89 руб. Однако требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят}/ФПК от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 406 263,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 187 074,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 115 533,15 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа - 107 243,41 руб.

Судом проверен расчет истца, данный расчет является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В тоже время ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен срок полного возврата кредита – {Дата изъята}, в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно – 25 числа каждого месяца в сумме, не менее рассчитанного минимального платежа.

Договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению каждого платежа, ответчику ежемесячно было известно о нарушении его имущественного права. Срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей тек самостоятельно.

Истцом предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности, начиная с {Дата изъята}.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27.03.2024 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 58/2-2525/2024 о взыскании с ФИО2 суммы спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.07.2024 судебный приказ № 58/2-2525/2024 от 09.04.202024 по заявлению должника в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения был отменен.

Со дня обращения в суд {Дата изъята} и до отмены судебного приказа {Дата изъята} (3 месяца 29 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 1 день.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2024 (согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи на конверте), т.е. с момента отмены судебного приказа прошло 4 месяца 7 дней, следовательно, на день подачи иска в суд срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности не истек.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 074,22 руб. – задолженность по основному долгу, 115 533,15 руб. – задолженность по процентом за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в виде неустойки в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и заявленного размера неустоек, суд приходит к выводу о несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в общем размере 352 607,37 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку общий размер задолженности ответчика истцом рассчитан по {Дата изъята} (вкл.), суд полагает удовлетворению требования истца в данной части за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, а по требованию о взыскании неустойки также исходя из согласованного сторонами кредитного договора (п.12) размера штрафной санкции 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, место рождения: г. Киров Кировской области, паспорт {Номер изъят}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер изъят}, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 352 607,37 руб., в том числе 187 074,22 руб. - основной долг, 115 533,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка со снижением заявленного размера на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 658 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, место рождения: г. Киров Кировской области, паспорт {Номер изъят}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер изъят}, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,98%, рассчитанные на остаток основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, место рождения: г. Киров Кировской области, паспорт {Номер изъят}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер изъят}, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.