УИД 45RS0010-01-2022-000247-30

Дело № 2-255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 20 июня 2022 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речновское» о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли. В обоснование требований истец указала, что в октябре 2020 года она заключила договор аренды земельной доли, перешедшей ей по наследству от ФИО3, с ООО «Речновское». Согласно договору ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в конце каждого сельскохозяйственного года в размере 10 центнеров зернопродуктов за один пай. Однако по состоянию на 5 апреля 2022 года обязательства выполнены не были. Просит взыскать с ООО «Речновское» задолженность по арендной плате в сумме 10 000 рублей, судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причина неявки истца неизвестна, представитель ООО «Речновское» просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании от 15 июня 2022 года истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась за 2020 год.

В письменном отзыве представитель ООО «Речновское» ФИО2 указала, что договор аренды земельной доли с ФИО1 не заключался. Представленная истцом копия договора не содержит ни даты его заключения, ни срока его действия. Земельная доля, указанная в договоре аренды, ООО «Речновское» не использовалась. Считают требование о взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда необоснованным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/321 доли земельного участка площадью 25 750 000 кв.м с кадастровым номером №.

Истец утверждает, что данная земельная доля находится в пользовании ООО «Речновское», в октябре 2020 года был заключен договор аренды.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор аренды земельной доли с ФИО1 не заключался, представленная истцом копия договора не содержит ни даты его заключения, ни срока его действия. Земельная доля, указанная в договоре аренды, ООО «Речновское» не использовалась.

Подлинник договора истцом не представлен, в то время как ответчик отрицал факт заключения между ним и ФИО1 указанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что договор аренды земельной доли представлен истцом только в копии, ООО «Речновское» отрицает заключение данного договора, иных документов, на основании которых можно было бы установить передачу истцом в ООО «Речновское» земельной доли в аренду, не представлено, следовательно, данный факт нельзя признать установленным.

Доказательств того, что оригинал договора аренды при его заключении не выдан ФИО1 и она предпринимала какие-либо меры для его получения, суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному ФИО1 договору аренды земельной доли, стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы в натуральном, а не в денежном выражении.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы за земельные доли в натуральном, а не денежном выражении, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в денежном выражении у суда нет.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли отсутствуют, производные исковые требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Речновское».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бесмельцев А.В.