Полный текст решения изготовлен: 22 мая 2023 года
Дело № 2-68/2023
50RS0035-01-2022-005923-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.
при секретаре Заботиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит:
Обязать ФИО2 не чинить препятствия и не ограничивать ФИО1 в пользовании коммуникациями водоснабжения и водоотведения (канализации) в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 восстановить техническую возможность подключения ФИО1 к водоснабжению и водоотведению (канализации) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 обеспечивать беспрепятственный доступ ФИО1, а также иных специалистов для проведения технических и профилактических работ, подключения к вводу водоснабжения и водоотведения (канализации).
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вторым сособственником является ФИО2, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли домовладения по указанному адресу.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен реальный раздел жилого дома, на стороны возложены обязательства по переоборудованию строения и коммуникаций. Апелляционным определением решение Подольского городского суда изменено, на ФИО1 возложена обязанность по оплате компенсации в пользу ФИО2 за производство работ по оборудованию. Указанное обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик препятствует истцу в подключении к коммуникациям и их обслуживанию, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – представитель МУП "Водоканал" в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск (л.д. 74-75).
Взыскатель – представитель ООО «СУДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 и 2 ГК РФ « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом….. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,…».
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) являются собственниками частей дома, по адресу: <адрес>. (Л.д. 8 – 14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за производство работ по переоборудованию в сумме 105190 руб (л.д. 14).
Денежные средства истцом в пользу ответчика выплачены в полном объем (л.д. 37).
Между ФИО2 и МУП «Водоканал» <адрес> заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на основании заявления ФИО2
Заявителем предоставлен комплект документов, необходимый для заключения договора, в том числе представлен документ, подтверждающий право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
На момент заключения договора жилой дом имел подключения (технологические присоединения) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, через которые осуществлялось водоснабжение и водоотведение жилого дома в целом. От мест подключений (технологических присоединений) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения до жилого дома, сети холодного водоснабжения и водоотведения находились на балансе и в эксплуатационной ответственности наследодателя - прежнего собственника жилого дома ФИО3, являвшейся до ДД.ММ.ГГГГ. абонентом МУП «Водоканал» на основании договора на отпуск питьевой воды, приема и очистку сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о заключении единого договора холодного водоснабжения водоотведения в отношении жилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 07.08.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» <адрес> и ФИО1 заключен договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №. (Л.д. 39-47).
Согласно п.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонентов и МУП «Водоканал» <адрес> определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № (л.д. 44)
Аналогичная норма содержится в п. 1.2 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №.
Согласно приложению № к указанным договорам участок сетей договора холодного водоснабжения и водоотведения от места присоединения к сетям централизованной системы голодного водоснабжения и водоотведения <адрес> до домовладения, расположенного ю адресу: <адрес> находится на балансе и эксплуатационной ответственности Абонентов.
МУП «Водоканал» <адрес> на дату рассмотрения настоящего дела не располагает какой-либо информацией, документально подтверждающей проведенную реконструкцию абонентской сети холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома в установленном законом порядке.
Согласно отзыва МУП «Водоканал» <адрес>, установлено, что МУП «Водоканал» <адрес> не проводил работы по технологическому отключению сетей водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом по настоящему гражданском делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно представленному заключению эксперта установлено, чтоВ соответствии с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязали выполнить следующие работы для переоборудования строений: сделать в резку в водопровод и канализацию, проложить водопроводные трубы под домом в часть помещений ФИО2, проложить канализационные трубы в часть дома ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 произведен осмотр систем водоотведения и водоснабжения в отношении домовладения № по <адрес>.
По результатам проведенного натурного осмотра и анализа материалов дела эксперт пришел к выводу, что работы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) по водоотведению и водоснабжению в отношении домовладения № по <адрес> выполнены.
По результатам натурного осмотра установлено, что ввод водопроводной и канализационной сети на земельный участок при домовладении № по <адрес> и <адрес> имеется. Ввод водопроводной и канализационной сети жилого <адрес> расположен под помещениями части дома ФИО2 (см. фото №).
Таким образом, ввод водопроводной и канализационной сети находится в пользовании ФИО2
По результатам осмотра установлено, что ФИО2 имеет подключение к водопроводной и канализационной сети (см. фото №, 8).
Водопроводная и канализационная сеть, находящаяся в пользовании ФИО2 является действующей.
Установить дату врезки и прокладки водопроводных и канализационных труб не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ по трубопроводам.
Также было установлено, что ФИО1 подключение к водопроводной и канализационной сети жилого <адрес> не имеет, так как трубопроводы, расположенные под помещениями ФИО2, обслуживающие помещения ФИО1, фактически демонтированы (см. фото №, 9, 10).
По результатам обследования систем водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> установлено, что произведено отключение водопроводной и канализационной систем от домовладения принадлежащего ФИО1, путем демонтажа трубопроводов, расположенных под помещениями ФИО2 (см. фото №,8,9,10).
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение
Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения…»
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, судом определен порядок выплаты истцом в пользу ответчика компенсации за производство работ по оборудованию, указанная компенсация выплачена истцом в пользу ФИО2, однако последним не приняты меры к разрешению использования коммуникаций, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (Л.д. 67 – 68), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Судэкс» Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца
Из заявления эксперта ООО «Судэкс» (Л.д. 110) следует, что цена проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, что ФИО1, на которого Определением Подольского городского суда возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату экспертизы не произвел. В связи с чем, ООО «Судэкс» просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 105000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Судэкс» с ФИО2
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий, обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании коммуникациями водоснабжения и водоотведения в домовладении по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в подключении (в том числе путем обеспечения беспрепятственного доступа ФИО1 и специалистов для проведения технических и профилактических работ) к водоснабжению и водоотведению в домовладении по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина