Решение по делу № 2-762/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Гр. дело № 2-762/23

УИД 39RS0011-01-2023-000543-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3-е лиц ФИО9 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 января 2021 года он с ФИО3 заключил предварительный договор купли-продажи, согласно которому последний обязался в срок до 1 августа 2021 года продать земельный участок состоящий из 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, а также по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО10, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании п. 4.1 договора передал ФИО3 в качестве задатка 300000,00 рублей.

Однако подписание основного договора не состоялось по причине отказа в этом со стороны продавца, который стал уклоняться от какого-либо общения по обстоятельствам соглашения и отказался от возврата полученных по договору денежных средств.

Согласно п. 8 договора, в случае неисполнения продавцом обязательств, определённых договором, при полном выполнении обязательств покупателем, продавец ФИО3 возвращает покупателю денежные средства, полученные в качестве задатка в двойном размере в течение 14 дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО3, то он должен выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 600000,00 рублей, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с вынужденным обращением в суд.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 двойную сумму задатка в размере 600000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96460,27 рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере 10165,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2 мая 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО11.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что с ответчиком был заключен предварительной договор купли-продажи доли земельного участка, в который было включено условие о задатке. Задаток истец передал ответчику. Как только стал подходить срок заключения основного договора, ответчик потерялся, сменил телефон, по месту регистрации не проживает, общаться отказывается. Таким образом, сделка сорвалась по вине продавца. У истца есть информация, что данный земельный участок ответчиком был продан другому лицу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».

В судебное заседание 3-е лицо ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2021 года между ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи целого земельного участка площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2/3 доли, принадлежащих ФИО3 на основании договора дарения от 3 июля 2014 года, 1/6 доли, принадлежащих ФИО7, 1/6 доли, принадлежащих ФИО8

Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами был определен до 1 августа 2021 года (п. 2 договора).

В п. 4.1 данного договора установлено, что денежная сумма в размере 300000,00 рублей уплачивается покупателем ФИО2 продавцу ФИО3 наличными денежными средствами в качестве задатка при заключении настоящего договора в счет причитающегося с покупателя платежа в доказательство заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 5 данного договора купли-продажи продавец ФИО3 обязуется привлечь продавцов ФИО7 и ФИО8 к совершению сделки купли-продажи своих долей в праве общей собственности на земельный участок и несет полную ответственность, а также гарантирует согласие продавцов ФИО7, ФИО8 на заключение основного договора купли-продажи.

Пунктом 7 данного договора установлено, что в случае неисполнения покупателем своих обязанностей при выполнении обязательства продавцами, денежная сумма, полученная продавцом ФИО3 в качестве задатка в счет стоимости данного договора, не возвращается, а остается у продавца ФИО3 в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора покупателем.

В случае неисполнения продавцами обязанностей, определенных настоящим договором, при полном исполнении обязательств покупателем, продавец ФИО3 возвращает покупателю денежные средства, полученные, согласно п. 4.1 договора в двойном размере в течение 14 дней с момента возникновения таких обязательств. В случае разногласий между продавцами и отказа продавцов ФИО7 и ФИО8 от продажи своих долей на земельный участок, продавец ФИО3 возвращает денежные средства, полученные, согласно п. 4.1 договора в полном объеме в течение 14 дней с момента возникновения таких обстоятельств.

В данном предварительном договоре в п. 7 имеется собственноручная подпись продавца ФИО3 о том, что он получил денежные средства в размере 300000,00 рублей полностью.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из вышеперечисленных норм следует, что основная цель задатка является предотвращение не исполнения договора (ст. 329 ГК РФ). При этом, ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГПК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, как видно из условий вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 300000,00 рублей, является задатком в том значении и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после заключения предварительного договора и передаче ответчику задатка, последний уклонился от заключения основного договора купли-продажи и перестал выходить на связь.

Из представленного суду регистрационного дела на спорный земельный участок видно, что на момент подписания сторонами предварительного договора 29 января 2021 года собственниками земельного участка являлись ответчик ФИО3, который был собственником 2/3 доли данного земельного участка и ФИО7, ФИО8, которым принадлежало по 1/6 доли данного земельного участка.

При этом ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, их наследником являлась ФИО13 которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 5 марта 2022 года.

О данном обстоятельстве продавец ФИО3 покупателя ФИО2 в известность не поставил, в предварительном договоре на такое обстоятельство не указывается.

В последующем ФИО3 продал свои 2/3 доли данного земельного участка по договорам купли-продажи от 21 марта 2022 года ФИО6, отказавшись тем самым от заключения договора купли-продажи с истцом ФИО2

При этом, в силу ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в своих действиях, которые привели к невозможности заключения основного договора купли-продажи.

Однако таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, который добровольно отказался от продажи своей доли истцу.

Поскольку пунктом 7 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи содержалось условие о задатке, по которому в случае неисполнения продавцами их обязанностей, продавец ФИО3 возвращает покупателю денежные средства, полученные в качестве задатка в двойном размере в течение 14 дней с момента возникновения таких обязательств, суд полагает, что имеются основания для полного удовлетворения иска в данной части, т.е. с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 600000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением своих обязательств по предварительному договору купли-продажи продавцом ФИО3 и незаключением основного договора купли-продажи ФИО2 направил 13 февраля 2023 года в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему задаток в двойном размере – 600000,00 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку в установленный в договоре срок указанная сумма задатка ФИО3 добровольно возвращена не была, суд полагает, что у истца имеется право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по 1 мая 2023 года.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен, является арифметически правильным, основанным на материалах дела и им не противоречит.

Согласно данному расчету проценты за период с 01 августа 2021 года по 1 мая 2023 года составили 96460,27 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 2 мая 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10165,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) двойную сумму задатка в размере 600000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96460,27 рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере 10165,00 рублей, а всего 706625,27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 600000,00 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 2 мая 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.