Дело (№)
УИД 52RS0(№)-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
(адрес обезличен) 26 октября 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Саргсян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере ФИО7, что подтверждается выпиской по счету (№). Денежные средства зачислены на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Банку стало известно, что должник умер (ДД.ММ.ГГГГ.). Наследниками после смерти ФИО1 являются; ФИО1, ФИО2 По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у должника перед Банком образовалась задолженность в размере ФИО8 В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на указанные, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере ФИО9, из них: ФИО10 – основной долг, ФИО11 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, а дате и времени извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк и ФИО3 заключили договор, согласно условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредита ФИО13 под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Денежные средства зачислены на счет (№).
С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В соответствии с представленным расчетом истца задолженность состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО14
Обязанность ФИО3 погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий кредитного договора, данные суммы в возмещение задолженности перед ПАО «Сбербанк» подтверждаются представленным истцом расчетом.
Материалами дела подтверждено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО3 умер.
Из наследственного дела следует, что наследником по завещанию к имуществу ФИО3 является его жена - ФИО2, ФИО1 в права наследства не вступал.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Кроме того, в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО3 и приняла наследство умершего, что подтверждается наследственным делом.
Учитывая положения статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет ФИО15
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиками не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о выполнении обязательств по возврату кредита в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО16 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ФИО17
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО18, из них: ФИО19 – основной долг, ФИО20 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21
В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).