Дело №
УИД: 59RS0№-58
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пермского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование требований указано, что между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор аренды), которым предусмотрена передача во временное пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для сенокошения. Также Договором аренды предусмотрены следующие условия: без права выкупа, без права возведения объектов капитального строительства на участке, без права возведения капительного ограждения, без права смены разрешенного использования. В результате осмотра специалистами Комитета спорного земельного участка установлено, что в его границах расположены объекты недвижимости, складирование материалов, установлено металлическое ограждение, ведется торговая деятельность. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор аренды на земельный участок расторгнут. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде снята. В результате выездного обследования установлено, что строения на спорном земельном участке возведены без получения строительства. На основании изложенного, истец просит признать самовольными постройками строения, расположенные на спорном земельном участке; обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольных строений, расположенных на спорном земельном участке; указать, что в случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, администрация Пермского муниципального округа <адрес> имеет право самостоятельно снести указанные самовольные постройки с отнесением расходов по сносу на счет ответчика; обязать ответчика в течение 30 дней освободить самовольно занятый спорный земельный участок, в том числе путем демонтажа ограждения; указать, что в случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, администрация Пермского муниципального округа <адрес> имеет право самостоятельно освободить самовольно занятый спорный земельный участок, в том числе путем демонтажа находящихся на нем объектов с отнесением расходов по демонтажу на счет ответчика.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные пояснения представителя третьего лица. Так согласно актуальным данным ЕГРН спорный земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения. Запись об аренде в пользу ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Земельный участок имеет связь с сооружениями: № (напорный канализационный коллектор), № (сети водоснабжения и канализации), № (сеть водопровода), принадлежащими Муниципальному образованию Пермский муниципальный округ <адрес>. Сведения о связи спорного земельного участка с иными объектами капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. Представитель третьего лица просит рассмотреть все судебные заседания в свое отсутствие (л.д. 22-23).
Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пп. 2, пп. 8, пп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся:
приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;
деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
В силу пунктов 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума Верховного суда №) постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Из материалов дела следует, что относительно ориентира по адресу: <адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д.13).
В силу п. 2 ст. 16 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для сенокошения, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).
Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им участка (п.4.2.3. договора).
В нарушение п. 4.2.3. договора аренды, специалистами комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимости, складирование материалов, установлено металлическое ограждение, ведется торговая деятельность. Составлен акт обследования.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, арендатор в границах земельного участка расположил объекты недвижимости, складировал строительные материалы, установил металлическое ограждение, вел торговую деятельность, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Вид разрешенного использования земельного участка «для сенокошения». Данный вид разрешенного использования не предусматривает нахождение на земельном участке строений, и не имеет значение капитальное или не капитальное строение находится на данном земельном участке.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования комитета имущественных отношений Пермского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 31-32).
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы настоящего дела акту от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорного земельного участка специалистами комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа установлено, что в его границах расположен объект недвижимости, складирование материалов, установлено металлическое ограждение (л.д. 7-8).
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.
Вместе с тем, строения на спорном земельном участке построены без получения разрешения на строительство.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование спорного земельного участка: для сенокошения.
Возведение построек на спорном земельном участке осуществлено в нарушение ст. 222 ГК РФ, поскольку разрешенное использование данного участка не допускает строительство на нем данных объектов на дату начала его возведения и на дату выявления построек.
Таким образом, строения, расположенные на земельном участке №, построены в нарушение действующего законодательства, обладают признаками самовольных построек, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.
До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по устранению нарушений действующего законодательства в части демонтажа объектов самовольного строительства. Доказательств обратного суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строения, расположенные на земельном участке №, относятся к категории самовольных построек.
В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда № орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда № следует, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Поскольку факт установки в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, металлического ограждения установлен материалами гражданского дела №, неустранения выявленных нарушений до настоящего времени подтверждается материалами настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить срок для сноса самовольной постройки – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд обращает внимание на то, что требование истца об установлении срока для сноса самовольной постройки - тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу, не соответствуют положениям действующего законодательства.
Суд учитывает, что снос (демонтаж) объектов недвижимости, металлического забора не требует значительных усилий и времени, период для сноса (демонтажа) указанных объектов не приходится на зимний период, когда производство строительных работ осложнено погодными условиями, что должно быть учтено при установлении срока для сноса (демонтажа) самовольной постройки.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность за свой счёт снести самовольные постройки в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Данный срок, с учётом приведённых обстоятельств, является достаточным для сноса (демонтажа) самовольной постройки, доказательств иного суду не представлено.
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить администрации Пермского муниципального района право осуществить самостоятельно снос самовольной постройки с отнесением расходов на счёт ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статей 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Признать самовольной постройкой строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Возложить на ФИО1 обязанность за свой счёт снести данные самовольные постройки в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предоставить администрации Пермского муниципального района право самостоятельно снести указанные самовольные постройки в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный судом срок.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, в том числе путем демонтажа ограждения, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предоставить администрации Пермского муниципального района право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок, в том числе путем демонтажа находящихся на нем объектов, с отнесением расходов на ФИО1, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный судом срок.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
Подлинник решения подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-58