УИД: 66RS0050-01-2025-000813-03

Дело № 2-472/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, 05.11.2012 между истцом и ФИО3 на основании условий по обслуживанию кредитов заключён кредитный договор №, условиями которого банком заёмщику путём перечисления денежных средств на открытый банком на его (заёмщика) имя счёт был предоставлен кредит на сумму 39024 руб. по ставке 36% годовых, сроком на 731 день. Заемщиком ФИО3 нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего сформировалась задолженность. 07.03.2013 Банком ФИО3 выставлено заключительно требование об оплате не позднее 06.04.2013 задолженности в размере 48 529,72 руб. Смерть ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Сославшись на положения ст. ст. 160-161, 434, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 05.11.2012 в размере 38682,38 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о проведении заседания в его отсутствие.

Определением Североуральского городского суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, предоставив, кроме того просила применить последствия пропуска банком срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 05.11.2012 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. На основании названного заявления, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», между ФИО3 и банком 05.11.2012 был заключён кредитный договор №, которым последнему на срок 720 дней, то есть с 06.11.2012 по 06.11.2014 был предоставлен кредит в размере 39024 руб. под 36 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2360 руб., последним платежом 2104,23 руб. Дата внесения платежа - 6 число каждого месяца с декабря 2012 года по по ноябрь 2014 года.

Аналогичные сведения о порядке внесения и размерах платежей указаны в графике платежей.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № за период с 05.11.2012 по 31.07.2025, 06.11.2012 денежные средства в размере 39024 руб. зачислены на счет в соответствии с условиями кредитного договора, 07.11.2012 в указанном выше размере были перечислены счет оплаты приобретённого ФИО3 товара. 08.10.2019 по кредитному договору внесен платеж в размере 67,34 руб., иные платежи ФИО3 не вносились.

Как следует из заключительного требования АО «Банк Русский Стандарт», направленного 06.03.2013 в адрес заемщика ФИО3, последнему в срок до 06.04.2013 по кредитному договору № предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 48 529,72 руб., в том числе: основной долг 39024 руб.; проценты по кредиту 5 455, 72 руб.; плата за пропуск платежей по графику: 3800 руб.; комиссия за sms-услугу 250 руб.

Судебным приказом № 2-1850/2019 от 29.05.2019 мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района Свердловской области гор. Екатеринбурга с ФИО3 в пользу АО «Банке Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2012 в размере 48 529,72 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2019 и выдан 18.07.2019.

Постановлением от 16.10.2021 судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-1850/2019 от 29.05.2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого постановлением судебного пристава от 13.10.2022 взыскания обращены на заработную плату и иные доходы должника, постановлением от 20.10.2023 исполнительное производство №Ип окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращён изыскателю.

Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства и его окончания.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено участниками процесса, задолженность по кредитному договору о взыскании которой банк в обратился с настоящим иском, ранее уже была взыскана в заемщика ФИО3 в пользу банка в приказном производстве. Указанное обстоятельство исключает возможность повторного взыскания судом задолженности по кредитному договору, в том числе и за счёт наследственного имущества.

Кроме того, по мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: (подпись) Башкова С.А.

Копия верна.