Дело № 2-4426/2023 11 сентября 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-002793-40
В окончательной форме 04 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Трусовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 052290 1802181038 от 18.02.2018 года за период с 20.05.2018 года по 25.02.2021 года в размере 73 282 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 052 29 0 1802181038, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 55 000 рублей 00 копеек сроком до 05.08.2018 года, с процентной ставкой 317,55 процентов годовых. 14.03.2013 года ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору ООО «Центр Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 года. 25.02.2021 года ООО «Центр Взыкания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 052 29 0 1802181038 от 18.02.2018 года согласно договору об уступке прав требования № ЦВ/АД от 25.02.2021 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 282 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга № 2-888/2022-60 от 28 июля 2022 года судебный приказ № 2-888/2022-60 от 15 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 052 29 0 1802181038 от 18.02.2018 года отменен. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено, что 18.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 052 29 0 1802181038, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 55 000 рублей 00 копеек сроком до 05.08.2018 года, с процентной ставкой 317,55 процентов годовых.
Договор потребительского займа заключен в форме Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского займа), определяющего индивидуальные условия договора потребительского займа.
Сумма займа, срок возврата займа, размер процентной ставки, количество, размер и периодичность платежей и иная информация, указаны в Индивидуальных условиях потребительского займа.
С условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах, заявлении-анкете на получение потребительского займа.
Денежные средства были переданы ответчику через кассу ООО МФК «Саммит», что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-52-443 от 18.02.2018 года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, являющихся составной частью заключенного между сторонами договора потребительского займа, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и уплаты процентов в виде пени в размере 0,054 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № 052 29 0 1802181038 от 18.02.2018 года следует, что ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, с 12.08.2020 года образовалась задолженность в размере 73 282,88 руб., в том числе: 36 815,89 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 657,67 руб. – сумма задолженности по процентам; 29 809,32 руб. – сумма задолженности по штрафам.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как установлено судом п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа установлен до полного погашения денежных обязательств - 05.08.2018 года (л.д. 30 – оборот).
Количество платежей: 24 платежа, размер платежа: 4 418,86 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 4 418,82 руб. Периодичность платежей – каждые 7 дней. (п. 6 Индивидуальных условий). (л.д.31).
Как усматривается из пояснений истца и расчета задолженности, ответчиком платежи в счет уплаты задолженности суммы займа, процентов, производились, последний платеж осуществлен 14.03.2019 г. (л.д.7 – оборот)
Следовательно, о нарушении своих прав займодавец узнал по истечении установленного договором займа срока возврата и не позднее 21.03.2019 г. (7 дней) и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 21.03.2022 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 23.05.2023 года. Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано и данный приказ был выдан 15.07.2022 года за пределами срока исковой давности.
Кроме того, суд также отмечает, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от 15.07.2022 г. согласно определения мирового судьи от 28.07.2022 г. (л.д.28)
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Салоухин Р.И.