Дело № 2-2355/2022 21 декабря 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-003214-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести объект незавершенного строительства, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести баню, провести переоборудование забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., на 3 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № в течение 3 месяцев.

В дальнейшем ФИО1 уточнила требования, просит обязать ответчика ФИО2 перенести объект незавершенного капитального строительства на 8 метров от строения вспомогательного использования - бани (кадастровый №), расположенной на её земельном участке (кадастровый №) и на 3 метра от смежной границы в срок 3 месяца (заявление от __.__.__). В обоснование уточненных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, жилой дом, баня и гараж, распложенные по адресу: ...., а ответчику принадлежит соседний земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, при этом он начал возводиться прежним собственником соседнего участка после того как были полностью построены на её участке спорная баня и гараж. Считает, что ответчик допустил нарушение действующих правил землепользования и застройки (санитарно-бытовой разрыв от бани до вновь строящегося жилого дома должен быть 8 метров, а фактически составляет .... м), а также противопожарных норм (п.4.13 СП 4.13130.2013). Кроме того, ширина земельного участка ответчика по уличному фронту должна составлять 25 м (п.169 ПЗЗ), а фактически составляет .... м. До смежной границы от спорного объекта ответчика расстояние составляет .... метра, что также нарушает требования пункта 7.1 Свода правил СП 42.133302016, подвергает её имущество повреждению при сходе снега в зимний и весенний периоды. Полагает, что действиями ответчика нарушены права на пожарную безопасность.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства (баню) в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас» путем его переноса на расстояние не менее 8 метров от объекта незавершенного строительства; об обязании привести забор, расположенный на границе смежных участков, в соответствие с параметрами, установленными СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019 путем переоборудования забора на ограждение, обеспечивающее достаточную инсоляцию и вентиляцию. В обоснование встречного иска указал, что спорная баня относится к объектам капитального строительства, в связи с чем должна располагаться на расстоянии не 1 м (норматив для хоз.построек), а 3 м от смежной границы участков. Объект вспомогательного типа должен располагаться на участке в пределах площади застройки, то есть в 3 метрах от границы участка и на расстоянии не менее 8 метров от его объекта незавершенного строительства с учетом используемых при строительстве бани материалов, согласно действующих санитарно-бытовых и противопожарных норм, т.е. на расстоянии не менее 5 м от границы смежных участков. Фактически же баня расположена на расстоянии .... м от смежной границы участков. Согласно декларации объекта недвижимости от __.__.__ строительство бани завершено в .... году, следовательно, баня построена после получения согласований строительства объекта, расположенного на участке ФИО2 Считает, что при планировании и строительстве бани ФИО1 не были учтены обязательные к исполнению требования градостроительных, противопожарных норм по обеспечению необходимого отступа от границ смежного участка и пятна застройки, принадлежащего ему участка. Кроме того, в нарушение требований СП 53.13330.2019 ФИО1 вдоль смежной границы установила глухой забор, а не сетчатое ограждение, высота которого составляет более .... метра, что существенно уменьшает уровень инсоляции и вентиляции части площади участка, расположенного между забором и стеной строящегося объекта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (прежний собственник участка ответчика), администрация городского округа Архангельской области «Котлас», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Котласа и Котласского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена. Её представители адвокат Старцев А.Ф. и Жданова С.С., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с встречными требованиями не согласились, поскольку строительство спорного объекта на участке ФИО2 (прежний владелец брат ответчика - ФИО3) началось после завершения строительства бани на участке ФИО1, поэтому третье лицо ФИО3 должен был начать строительство жилого дома с соблюдением противопожарного разрыва (не менее 8 м). При установке глухого забора ФИО1 не допустила каких-либо нарушений, поскольку требования об установке сетчатого ограждения предусмотрены только для владельцев садоводческих участков.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Наквасин Р.В. с иском ФИО1 не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик ФИО2 указал, что судьба недостроенного прежним владельцем дома им еще не определена, работы по завершению строительства он не осуществляет, проектная документация у него отсутствует, спорный объект не подключен к электроснабжению, отсутствуют какие-либо инженерные сети, выступающая часть свеса крыши в настоящее время составляет около .... см, а не 60 см. Считает, что существование на его участке объекта незавершенного строительства пожароопасным не является, поэтому не влечет нарушений прав ФИО1 Напротив, баня, которая активно используется ФИО1, создает угрозу повреждения в результате пожара его объекта незавершенного строительства.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц администрации ГО АО «Котлас», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Котласа и Котласского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля В.Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (год постройки ....) и земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: .... (том 2 л.д. 4-5, 9-10). На указанном участке расположено сооружение вспомогательного использования - баня площадью .... кв.м (кадастровый №), право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 __.__.__ (том 4 л.д. 167-168).

Смежным с земельным участком ФИО1 является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с __.__.__, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из договора дарения от __.__.__ следует, что спорный земельный участок, кадастровый №, ФИО2 приобрел у третьего лица ФИО3

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что прежним владельцем земельного участка ФИО3 в .... году было начато строительство жилого дома, которое не было им завершено на момент заключения договора дарения, были только возведены фундамент, стены, но коммуникации отсутствуют, не завершено строительство кровли.

Указанные участки учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Между участками сторонами по смежной границе ФИО1 установлен глухой забор.

__.__.__ администрацией ГО АО «Котлас» прежнему собственнику земельного участка по адресу: .... ФИО3 было выдано уведомление № о соответствии указанных в его уведомлении от __.__.__ о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ..... Согласно уведомлению от __.__.__ к строительству ФИО3 планировался: одноэтажный жилой дом высотой .... м, материал стен арболит (блоки, панели) (том 4 л.д. 153-157).

Из уточненного искового заявления, представленных представителем ФИО1 фотографий и пояснений свидетеля следует, что строительство бани на участке ФИО1 началось весной .... года, к концу лета .... года строительство бани было завершено. Из акта обследования бани, проведенного инвентаризатором С.А.В. __.__.__, следует, что год постройки бани - .... год, материал стен - кирпич, материал перекрытий - дерево, отопление печное, имеется центральное водоснабжение и электроснабжение, канализация- септик (том 2, л.д. 26-27).

Истец, заявляя требование о переносе объекта незавершенного строительства жилого дома ответчиком, ссылается на нарушения минимального противопожарного расстояния между баней истца и постройкой ответчика, а также правил землепользования и застройки, действующих на территории г......

Ответчик, не соглашаясь с наличием нарушений прав истицы, считает, что с её стороны нарушены правила землепользования и застройки, строительные нормы и правила, в связи с чем заявил встречные требования о переносе бани и о переобустройстве глухого забора на сетчатое ограждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 45, 46, 47 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и правил при строительстве может являться, основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов или наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 г. № 57-п утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ПЗЗ, Правила застройки).

Согласно положениям п. 168 ПЗЗ минимальные расстояния между постройками (указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках) по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8 м.

Минимальные противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 3 ПЗЗ (от 6 м до 15 м., например, между каменными строениями с деревянными перекрытиями - 8 м).

Согласно п.7.1 действующего в настоящее время Свода правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016) расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м:

до стены жилого дома - 3;

до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п. 4 пункта 168 главы 1 раздела III «Градостроительные регламенты» ПЗЗ при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Минимальный отступ от границ земельных участков для хозяйственных построек составляет 1 м, а для иных объектов капитального строительства - 3 м (п.169 Таблица 7, том 4 л.д. 11). Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299 утвержден Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно Таблице № 1 минимальное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями должно составлять от 6 до 15 метров, в зависимости от конструкций строений, степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

В соответствии с подразделом 5.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройки, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 6 до 8 метров.

Согласно п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 10 минут).

В письменных возражениях от __.__.__ ФИО2 указал, что находящийся на его участке объект строительства является незавершенным, цели его использования до настоящего времени им не определены, возможно данный объект будет являться хозпостройкой, позволяющей располагаться на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка, крыша находится в состоянии монтажа. Указал также, что с момента возведения объекта незавершенного строительства до момента подачи ФИО1 иска каких-либо претензий со стороны ФИО1 и ФИО4 (постоянно проживающей по адресу: ....) о нарушении их земельных прав не поступало. Полагает, что подача иска связана со сложившимися неприязненными отношениями между бывшим собственником принадлежащего ему участка и Н.Н.С. (том 1 л.д.228-229).

Поскольку ответчик в настоящее время владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства, не являющимся жилым домом, и им не принято окончательное решение о дальнейшей судьбе объекта, первоначальное назначение которого согласно уведомлению прежнего собственника от __.__.__ он вправе изменить либо продолжить строительство жилого дома и провести дополнительные противопожарные мероприятия с целью уменьшения противопожарных расстояний, суд приходит к выводу, что иск заявлен ФИО1 преждевременно, нет оснований для применение вышеуказанных нормативов для оценки действий сторон при данных обстоятельствах, так как противопожарные расстояния между объектом незавершенного строительства и баней не нормируются, в связи с чем доводы сторон о нарушении смежными землепользователями противопожарных требований следует признать несостоятельными.

Следует отметить, что нарушение противопожарных норм в данном случае не подтверждается и ответом третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Котласа и Котласского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области от __.__.__, согласно которому в отсутствии технической документации на строения невозможно достоверно определить степень и класс их конструктивной опасности и применить требования п.4.3. СП 4.13130.2013 (том 4 л.д.209).

Таким образом, нарушение противопожарных норм и правил при возведении третьим лицом ФИО3 спорного объекта, а также неустранимость указанного нарушения, что требует передвижения постройки, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что уведомление, выданное __.__.__ администрацией ГО АО «Котлас» прежнему собственнику земельного участка ФИО3, не отменено, является действующим, следовательно, спорный объект возводился третьим лицом не самовольно, а из копии градостроительного плана земельного участка от __.__.__ следует, что объект возводился без нарушений границ, в пределах которых разрешается строительство на спорном земельном участке по адресу: .... (том 1 л.д.232-236).

Так же суд учитывает, что в .... году ФИО1 была согласна с возведением третьим лицом ФИО3 жилого дома на расстоянии .... м от бани, претензий не предъявляла, лишь в сентябре .... года обратилась в суд с настоящим иском, при этом первоначально просила обязать ответчика перенести объект незавершенного строительства на 3 м от смежной границы, что свидетельствует о наличии между третьим лицом и ФИО1 согласия на возведение дома на смежном земельном участке без установленных противопожарных разрывов и о соблюдении, требований пункта п. 4.13 СП 4.13130.2013. Лишь в ходе рассмотрения дела сторона истца изменила исковые требования, заявив требование о переносе ФИО2 спорного объекта на 8 метров от её бани. Указанное поведение ФИО1 не отвечает принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из схемы расположения строений, составленной кадастровым инженером Х.С.А. (том 4 л.д.171), следует, что фактически расстояние от объекта незавершенного строительства на участке ответчика до бани ФИО1 составляет .... м; от бани до смежной границы - .... м; от объекта незавершенного строительства до смежной границы - .... м, что практически соответствует требованиям Правил застройки (3 м).

Поскольку из материалов дела следует, что сооружение вспомогательного использования - баня ФИО1 является объектом недвижимости, а не временной хоз.постройкой, суд соглашается с доводами ФИО2 о необходимости применения в данном случае норматива (3 м до границы), предусмотренного Правилами застройки в отношении объектов капитального строительства (таблица 7), следовательно, при строительстве указанного строения ФИО1 допущено нарушение требований ПЗЗ о минимальном отступе (3 м от смежной границы).

Между тем, указанное нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, нарушению прав землепользователя ФИО2

Принимая во внимание, что баня была построена на участке ФИО1 до начала строительства третьим лицом ФИО3 жилого дома на смежном участке, что подтверждается фотографиями от апреля, июня, июля, сентября .... года (том 4 л.д. 234-238), показаниями свидетеля В.Э.В.., суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о несоблюдении ФИО1 при строительстве бани санитарно-бытового разрыва 8 м до его объекта являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Необоснованными следует признать и доводы ФИО2 о несоблюдении ФИО1 установленных требований при установке глухого забора вдоль смежной границы, так как ни Правилами застройки, ни положениями СП 42.13330.2016 не предусмотрены обязательные положения, регулирующие максимальную высоту ограждения (забора) и вида строительного материала, подлежащего использованию при его установке по границе участка.

Несмотря на то, что баня ФИО1, находится на расстоянии менее 3 м до смежной границы, а объект незавершенного строительства ФИО2 - на расстоянии менее 3 м до смежной границы, однако сторонами не доказан факт нарушения имущественных прав в результате несоблюдения смежным землепользователем нормативных требований по застройке и организации территории своего земельного участка, находящихся в причинно-следственной связи с нарушениями прав истца и ответчика (истца по встречному иску).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца ФИО1 и встречных требований ФИО2 отсутствуют, поэтому в их удовлетворении следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании перенести объект незавершенного строительства и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести баню, провести переоборудование забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.