Решение по делу № 2-2363/2023 от 18.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен Договор поставки товара №.

По условиям договора Поставщик - Продавец ИП ФИО2 обязался поставить Покупателю ФИО1 товар - сахар свекловиччный, ГОСТ 33222- 2015 (№), в мешках по 50 кг.

Согласно п. 2.2 указанного Договора поставки, товар должен быть отгружен и передан покупателю на следующий день после поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки, он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 430000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности с поставщиком, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу отгрузки товара, однако в нарушение условий договора поставщик товар не отгрузил. На обоснованную претензию, озвученную по телефону, а также направленную ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, просил подождать, поясняя данные обстоятельства непредвиденными трудностями. Такое положение вещей продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время автомобиль, арендованный истцом для перевозки товара, стоял в ожидании отгрузки. Когда уже стало понятно, что отгрузки не будет, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, на что получил сообщение с просьбой подождать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен не был.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 430000 рублей, неустойку в размере 129000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, в счет транспортных расходов в размере 26000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки товара №.

Во исполнение условий заключенного договора поставки, истец перечислил на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 430 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что по договоренности с поставщиком, ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по адресу отгрузки товара, однако в нарушение условий договора поставщик товар не отгрузил. На обоснованную претензию истца, озвученную по телефону, а также направленную ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, просил подождать, поясняя данные обстоятельства непредвиденными трудностями. Такое положение вещей продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время автомобиль, арендованный истцом для перевозки товара, стоял в ожидании отгрузки. Когда уже стало понятно, что отгрузки не будет, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, на что получил сообщение с просьбой подождать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен не был.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку не поставка товара надлежащего качества Поставщиком - Продавцом является существенным нарушением условий Договора поставки, суд полагает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара в размере 430 000 рублей.

В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 129000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 215000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит транспортные расходы в размере 26000 рублей, что подтверждаются квитанциями.

Суд отказывает истцу в части взыскания расходов на услуги представителя, так как истцом не представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и их оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 430000 рублей, неустойку в размере 129000 рублей, штраф в размере 215000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также транспортные расходы в размере 26000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7500 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.