Решение по делу № 02-7950/2025 от 05.08.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2025 между <ФИО> и ООО Академия кино, моды

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении также

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7950/2025

УИД 77RS0021-02-2025-005220-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7950/2025 по иску ФИО1 к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2025 между ФИО1 и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» заключен договор возмездного оказания услуг № 22/01/25-01, по которому Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленных Приложением № 1 к Договору, а Истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить вознаграждение Ответчик.

Согласно пункту3.1.2. Договора общая стоимость услуг составляет сумма.

Во исполнение своей обязанности по оплате услуг по Договору Истец передала Ответчику денежные средства в размере сумма, полученные ей по заключенным кредитным договорам:

- кредитный договор с адрес № FOILSL10250122013309 от 23.01.2025 на сумму сумма;

- кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 2025/PS/26518 от 22.01.2025 на сумму сумма.

Как указал истец, в ходе ознакомительного кастинга Ответчик сообщил Истцу, что ей предоставят скидку на обучение, стоимость услуг будет снижена с сумма до сумма. Когда Истец заявила о недостаточности у нее денежных средств, Ответчик сообщил, что эту сумму можно оплатить в рассрочку, после чего попросил Истца представить паспортные данные, по которым Ответчик от имени Истца получил одобрение кредита в двух вышеуказанных банках.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора, указанный Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Согласно Приложению к Договору Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить программу обучения по курсу «MODEL PRO MAX».

Содержание программы поэтапно изложено в приложении к договору. Общая длительность программы составляет 156 часов. Срок оказания услуг - 180 календарных дней.

В Приложении к Договору также определены иные услуги, которые входят в предмет Договора, в том числе первичная консультация, 24 фотосессии, оплата студии для фотосессии 28 раз, работа визажиста 28 раз, работа стилиста 28 раз, 18 часов работы продюсера, работа фотографа 28 раз, 5 часов работы видеографами, 5 часов работы reels-мейкера и иные услуги. Срок оказания указанных услуг - 180 дней.

Несмотря на значительный объем мероприятий, предусмотренных образовательной программой, обучение в период с 22 января по 28 февраля 2025 года (31 день из 180) не началось.

10 февраля Истец устно обратилась к Ответчику с целью одностороннего отказа от договора и возврата денежных средств в связи с тем, что Ответчик не приступил к оказанию услуг, обманом навязал кредитные услуги с целью приобретения курса, при этом услуги Ответчика не соответствовали установленным законом требованиям. Ответчик предоставил Истцу заявление на возврат денежных средств, которое Истец подписала.

Денежные средства Истцу возвращены не были, в связи с чем Истец направила претензию с требованием вернуть денежные средства 3 марта 2025 года.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору № 22/01/25-01 от 22.01.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день, начиная с 04.04.2025, но не более сумма, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов и иных платежей по кредиту в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2025 между ФИО1 и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» заключен договор возмездного оказания услуг № 22/01/25-01, по которому Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленных Приложением № 1 к Договору, а Истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить вознаграждение Ответчик.

Согласно пункту3.1.2. Договора общая стоимость услуг составляет сумма.

- кредитный договор с адрес № FOILSL10250122013309 от 23.01.2025 на сумму сумма;

- кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 2025/PS/26518 от 22.01.2025 на сумму сумма.

Согласно пункту 6.1 Договора, указанный Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

За все время действия Договора Ответчик оказал Истцу только одну услугу - «Первичная консультация». Иные услуги Ответчиком оказаны не были: занятия, курсы и мастер-классы, фотосессии, видеосъемка для Заказчика не проводились.

До Истца при заключении договора не была доведена информация об отсутствии у Ответчика лицензии на ведение образовательной деятельности.

Кроме того, Истцу была предоставлена только информация о перечне дисциплин с указанием количества часов, приходящихся на каждую дисциплину. При этом Истцу так и не предоставили календарный учебный график, Истец не знала, когда начнутся занятия, по какому графику они будут проходить, в какой форме будет проходить аттестация и т.д.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 22/01/25-01 от 22.01.2025, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость услуг по договору составляет сумма. Обучение в период с 22 января по 28 февраля 2025 года (31 день из 180) не началось.

Размер неустойки за каждый день просрочки, таким образом, составляет сумма (3% от сумма), а общая неустойка за 31 день составляет сумма (9 900 х 31).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

01 марта 2025 года Истец направила Ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за работу сумму и возместить убытки. 04 марта 2025 года претензия прибыла в место вручения. Письмо Ответчиком получено не было.

03 апреля 2025 года срок хранения письма истек, почтовое направление было возвращено отправителю.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, в пользу Истца подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора, а именно - сумма (3% от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 04 апреля 2025 года, но не свыше цены договора.

Разрешая требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В целях оплаты услуг по Договору Заказчик заключила кредитный Договор с адрес № FOILSL10250122013309 от 23.01.2025 на сумму сумма кредитный Договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 2025/PS/26518 от 22.01.2025 на сумму сумма

Сумма уплаченных процентов по кредитным договорам составляет сумма в адрес и сумма в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В стоимость кредита, предоставленного КБ «ЛОКО-Банк» (АО), входила также стоимость страховки в размере сумма.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 451.2 ГК РФ, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 28, а. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, на основании которых Истец отказалась от договора, убытки, причиненные Истцу в результате указанных нарушений также подлежат возмещению.

В связи с этим с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту и стоимости страховки по кредиту в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вышеизложенными нарушениями прав потребителя Истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию ООО «Левел Консалтинг» с целью защиты своих прав и законных интересов, где ей был заключен Договор оказания юридических услуг № 5175/Д от 26.02.2025, предметом которого являлось: составление досудебной претензии в адрес ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ОГРН: <***>) по вопросу отказа от Договора возмездного оказания услуг № 22/01/25-01 от 22.01.2025 и возврата денежных средств; составление уведомления в адрес (ИНН: <***>) по вопросу приостановления начисление процентов, штрафов по кредитному договору от 22.01.2025 в связи с отказом от Договора возмездного оказания услуг № 22/01/25-01 от 22.01.2025; составление уведомления в КБ «Локо-Банк» (АО) (ИНН: <***>) по вопросу приостановления начисление процентов, штрафов по кредитному договору от 22.01.2025 в связи с отказом от Договора возмездного оказания услуг № 22/01/25-01 от 22.01.2025.

Стоимость юридических услуг составила сумма, которые Истец оплатила в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда,

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 4 ответа на вопрос 24 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования истца о защите прав потребителей частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору № 22/01/25-01 от 22.01.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день, начиная с 04.04.2025, но не более сумма, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов и иных платежей по кредиту в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →