РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2022 по иску ФИО1 к ООО «Иль Футуро Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 01 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 248-12/19-Ф на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять товар согласно предварительному бланк-заказу. 01.12.2019 г. истец произвел частичную оплату товара в размере сумма, что составляет более 50% от стоимости товара. В соответствии с п. 4.1. Договора поставка товара должна была осуществиться в срок не более 65 рабочих дней. 02.02.2020 г. истец произвела доплату стоимости товара в размере сумма 19.02.2020 г. ответчик уведомил истца о невозможности выполнить свои обязательства по договору, предложив заключить соглашение о перезаказе товара. В этот же день ответчику было направлено заявление о полном возврате уплаченных денежных средств. Истец 03.01.2022 г. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма, неустойку по день фактического исполнения требований, начиная с 01.03.2022 г., почтовых расходов сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17).

Судом установлено, что 01 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №248-12/19-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 65 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты поставить, а истец принять товар согласно предварительному Бланку-заказа Покупателя, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора, 01.12.2019 г. истец произвел частичную оплату товара в размере сумма в кассу ответчика. 02.02.2020 г. произвел доплату стоимости товара в размере сумма

Факт внесения денежных средств подтверждается кассовыми чеками от 01.12.2019 г. и 02.02.2020 г.

В соответствии с п. 4.1. договора, отгрузка товара будет производиться поставщиком после оплаты 100% товара и не позднее 65 дней с момента предоплаты в виде внесения наличных денежных средств за товар в кассу поставщика.

Товар приобретался истцом как физическим лицом для личных и семейных нужд.

Однако, как указывает истец, сроки поставки товара истекли, товар до настоящего времени истцу не передан.

19.02.2020 г. поставщик направил покупателю письмо, которым сообщил о невозможности выполнить свои обязательства по договору, поскольку в отношении компании поставщика были совершены мошеннические действия.

19.02.2020 г. истец направил ответчику по электронной почте заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Денежные средства по договору истцу не были возвращены.

03.01.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ответчиком поставка оплаченного товара произведена не была, факта подписания Акта приема-передачи товара между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из этого, сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору составляет сумма, то есть в размере оплаченных денежных средств в качестве предоплаты, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в ходе судебного следствия было установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнение ответчиком условий договора поставки оплаченного товара.

Судом установлено, что ООО «Иль Футуро Трейд» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара на 728 дней (период с 03.03.2020 по 28.02.2022), в связи с чем, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Иль Футуро Трейд» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от товара день просрочки исходя из цены оказания услуги, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных неустоек по дату фактического исполнения следует отказать.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать штраф в размере (92 446 + 92 446 / 2) = сумма Оснований для уменьшения либо для увеличения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иль Футуро Трейд» в пользу фио в счет платы по договору сумма, неустойку сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Иль Футуро Трейд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.