РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мурадову Азеру о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПА Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 <...>., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ОООО «Сетелембанк») заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <...>., под 16,8% годовых, на срок 84 месяца, на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской операций по счету.

Согласно п. 10 Кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 <адрес> о залоге внесена в Реестр залогов.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого ПАО Сбербанк приобрел все имущественные права ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1

Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <...>., в том числе просроченные проценты в размере <...>., просроченный основной долг в размере <...>., неустойка на просроченный основной долг в размере <...>., неустойка на просроченные проценты в размере 5 <...>.

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость транспортного средства марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 г. составляет <...>., следовательно, начальная продажная цена составляет <...>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПА Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ОООО «Сетелембанк») заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <...>., под 16,8% годовых, на срок 84 месяца, на приобретение транспортного средства.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской операций по счету.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на покупку автомобиля, марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 г, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии условиями договора, п. 10 Кредитного договора. Информация о залоге внесена в Реестр залогов.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого ПАО Сбербанк приобрел все имущественные права ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1 Ответчик был уведомлен об уступке права требования.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору, сумма займа предоставлена сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита.

По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Договора, за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 16,8% годовых, уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <...> руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет <...> в том числе просроченные проценты в размере <...>., просроченный основной долг в размере <...>., неустойка на просроченный основной долг в размере <...>., неустойка на просроченные проценты в размере <...> руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с дата, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость транспортного средства марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 г. составляет <...>., следовательно, начальная продажная цена составляет <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2022 г, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <...>. распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурадова Азера (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца Гардабани, паспорт №, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марки KIA RIO, VIN: №, год выпуска 2022 г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <...>., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года.