Решение по делу № 2-3695/2022 от 06.07.2022 - о признании договора об ипотеке недействительным.

копия

2-3695/2022

56RS0N-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 , ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ВТБ (ПАО) о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ... между истцом и ФИО4 в порядке программы рефинсирования заключен кредитный договор N, в рамках которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере ... рублей, срок возврата - ... месяца, процентная ставка - ... % годовых, с размером ежемесячного платежа ... рубля. Данный кредитный договор рефинансирует договор N от ..., заключенный ФИО4 с ПАО «Совкомбакнк». 15.04.2020 года между истцом и ФИО4 также заключен договор об ипотеке N в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ....

19.04.2020 года договор ипотеки, закладная, совместное заявление Банка и ответчика переданы в региструющий орган, 29.06.2020 года государственная регистрация ипотеки приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в Ленинском районном суде г. Оренбурга наложены обеспечительные меры, а затем утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ответчиком ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ... ..., в счет компенсации стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка ФИО2 выплачивает ФИО4 денежные средства в размере полной задолженности ответчика по кредитному договору N от 15.04.2020 года в счет досрочного погашения задолженности. Однако, на данный момент задолженность по кредитному договору N от 15.04.2020 года не погашена.

13.05.2021 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ... ..., зарегистрировано связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации ипотеки на указанный жилой дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного, просит суд произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома по адресу: ... ... ..., кадастровый N, и земельного участка по адресу: ... ... ..., кадастровый N, принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка, ФИО2 подано встречное исковое заявление, о признании договора об ипотеке недействительным. В обоснование заявленных требований, ФИО2 указала, что ФИО4 незаконно заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке N от ..., а также оформил закладную на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., поскольку не являлся единоличным собственником данного недвижимого имущества. Жилой дом и земельный участок приобретались Е-выми в период брака, о чем истцу было достоверно известно, что подтверждается документами из Банка ВТБ (ПАО) о заключении с ФИО4 различных договоров с банком ... году, которые имеются в материалах гражданского дела.

Официальное заключение брака между ФИО2 и ФИО4 - 31.10.1992 г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. В настоящее время право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлено на имя ФИО2 на основании определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.10.2020 г., которым утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4 Согласно условий утвержденного судом мирового соглашения ФИО2 выплатила ФИО4 денежную сумму в размере - .... в день утверждения мирового соглашения Ленинским районным судом г. Оренбурга, перечислив на расчетный счет ФИО4 в счет погашения задолженности последнего по кредитному договору N от 15.04.2020 г. Денежные средства, перечисленные ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО4 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 15.04.2020 г. на расчетный счет банка имелись у нее на расчетном счете в АО «АЛЬФА-БАНК». Часть денежных средств в размере - ... коп. были личными накоплениями, а денежные средства в размере - ... руб. были кредитными денежными средствами, полученными ею по кредитному договору с АО «АЛЬФАБАНК» от 25.09.2020 г. При таких обстоятельствах, считает договор об ипотеке N от ..., заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.03.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования Банка поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности относительно встречных исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований Банка, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Банка.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3735/220, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между истцом и ФИО4 в порядке программы рефинсирования заключен кредитный договор N, в рамках которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере ... рублей, срок возврата - ... месяца, процентная ставка - ... % годовых, с размером ежемесячного платежа ... рубля. Целевым назначением указанного кредитного договора является рефинансирование кредитного договора № ... от 15.12.2017 года, заключенный ФИО4 с ПАО «Совкомбакнк» на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п.3.3 договора, права Кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Кредит предоставляется заемщику кредитором по схеме сделки с использованием договора об ипотеке, после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора об ипотеке, не позднее 2 рабочих дней (п.4.11 договора).

В соответствии с п.7.1 кредитного договора предметом ипотеки является: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... ....

... между истцом и ФИО4 заключен договор об ипотеке N в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ....

Согласно п.3.1 договора об ипотеке залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке предмета ипотеки в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на условиях, указанных в п.4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.7.2 договора ипотеки N, заключенном между Банком ВТБ и заемщиком стороны оценили предмет ипотеки на дату подписания договора в сумме ...

Пунктом 9.2 договора об ипотеке установлено, что не позднее 2х рабочих дней с даты заключения данного договора залогодатель обязан обеспечить его подачу на государственную регистрацию ипотеки одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Материалами правоустанавливающих документов, представленных в суд подтверждается, что 19.04.2020 года договор, закладная, совместное заявление Банка и ответчика переданы в региструющий орган для осуществления государственной регистрации ипотеки.

Уведомлением от 29.06.2020 года государственная регистрация обременения права приостановлена на основании п.37 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определением Ленинского районного суда ... от ..., судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрировать все сделки по отчуждению либо обременению недвижимого имущества, а именно: жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., N.

В рамках рассмотрения гражданского дела N года между сторонами заключено мирового соглашение, по условиям которого:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению за Истцом признается право собственности на Жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... Земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ..., N, право собственности на которые, зарегистрированы на Ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ... Ответчик не оспаривает вышеуказанное право Истца.

2. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Истец в счет компенсации стоимости ... доли в праве собственности на Жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... Земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ..., N выплачивает Ответчику денежные средства в размере полной задолженности Ответчика в сумме ... рублей копейки, на дату заключения настоящего соглашения по кредитному договору N, заключенного ... между Ответчиком и Банком ВТБ (ПАО), в счет досрочного погашения кредита, с указанием о досрочном погашении в заявлении в Банк ВТБ (ПАО).

Денежные средства зачисляются Истцом на счет в Банк ВТБ (ПАО) в день заключения настоящего соглашения.

3. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: ... до ....

4. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик оплачивает расходы, связанные с содержанием Жилого дома, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... Земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ..., N, а именно:

- расходы, связанные с сервисным обслуживанием бассейна, расположенного в указанном объекте недвижимости по счету, выставляемого по данной услуге;

- расходы, связанные с оплатой охранного предприятия «Амулет» по счету:

- расходы связанные с коммунальными платежами по жилому дому;

- расходы связанные с оплатой земельного налога;

в течение всего времени до совершеннолетия ФИО5 (... г.р.), то есть до 31 августа 2023 года.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.11.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

ФИО2 во исполнение указанных в мировом соглашении обязательств перечислила денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) на расчетный счет ФИО4 N, о чем свидетельствует платежное поручение N. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из выписки из ЕГРН, а также правоустанавливающих документов, 13.05.2021 года за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ..., N.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец по первоначальному иску указал, что ФИО4 свои обязательства по условиям кредитного договора и договора ипотеки надлежащим образом не исполнены, там самым нарушены права Банка как кредитора. Действия ответчиков по уклонению от регистрации ипотеки в пользу Банка являются злоупотреблением правом, а само уклонение от совершения необходимых действий, направленных на регистрацию договора ипотеки, лишает Банк обеспечения возврата кредита и возможности иным способом реализовать свое право на регистрацию обременения, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, который до настоящего времени заемщиком не погашены.

Между тем, суд с доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела N года, а также пояснениями сторон подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В своих письменных пояснениях Банк дал согласие на заключение мирового соглашения между ФИО2 и ФИО4 по условиям, утвержденным судом. Ни содержание мирового соглашения, ни сами условия кредитного договора, а также договора об ипотеке, не содержат условий перехода обязательств по регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимости на ФИО2 Определение об утверждении мирового соглашения Банк ВТБ (ПАО) не обжаловало.

Как установлено судом ранее и не оспаривалось сторонами, ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства по мировому соглашению, перечислила денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) на расчетный счет ФИО4 N. Денежные средства поступили на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N от ..., согласно которого ФИО2 перечислила получателю ФИО4 ... руб., с указанием назначения платежа: перевод средств на основании Мирового соглашения по гражданскому делу 2-3735/2020 от ....

Вместе с тем, Банк не получил согласие на списание перечисленных ФИО2 денежных средств с расчетного счета ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору, равно и как условия мирового соглашения данных условий не содержат, предусматривая лишь обязанность ФИО2 указать о досрочном погашении в заявлении в Банк ВТБ (ПАО), что не подменяет собой необходимость составления распорядительных документов ФИО4, лицом, на чье имя был получен кредит и открыт банковский счет.

Доводы представителя истца об отсутствии у ФИО6, обязательства по даче согласия на регистрацию ипотеки от ФИО2 и что такое согласие от супруги не требовалось, не имеет значения, поскольку на момент заключения кредитного договора, брак между Е-выми был уже расторгнут. Для списания денежных средств со счета как раз таки и требовалось соответствующее заявление ФИО5, что не было получено от ФИО5 и не предусматривалось условиями мирового соглашения.

Как следует из письменного отзыва Банка ВТБ, представленного в материалы гражданского дела 2-3735/2020 Ю, Банк не имел возражений против заключения мирового соглашения при условии сохранения в качестве заемщика по кредитному договору N от ... ФИО4, регистрации обеспечения по кредитному договору – залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка по адресу ..., пост Ростоши, ... N и сохранении обременения до полного погашения задолженности по указанному кредиту.

Вместе с тем, ПАО Банк ВТБ, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, определение об утверждении условий мирового соглашения, не предусматривающего регистрацию ипотеки и сохранения обременения вплоть до погашения кредита, не обжаловал и определение вступило в законную силу. Обязанность ФИО2 предоставить залог (ипотеку) в утвержденных условиях мирового соглашения отсутствует, каких либо оснований для проведения государственной регистрации обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу ... пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) не имеется, поскольку договор залога (ипотеки), заключенный с ФИО4 государственную регистрацию не прошел, а с ФИО2 не заключался, а финансовые обязательств, или иные долговые обязательства у ФИО2 перед банком отсутствуют.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о признании договора об ипотеке N от 15.04.2020 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 недействительным, ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ.

На основании ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не согласившись с доводами истцов, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Так согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении гражданского иска ФИО2 о разделе имущества супругов по делу N Банк ВТБ (ПАО) предоставлял возражения, в которых указывал о том, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор N от 15 апреля 2020 г., а так же что после заключения указанного Кредитного договора N на рефинансирование ипотечного кредита с ПАО «Совкомбанк», Кредитный договор N, Договор об ипотеке N и Закладная были переданы в Росреестр по ... области для регистрации залога в пользу Банка ВТБ (ПАО). Однако, регистрация приостановлена в связи с наличием судебного запрета на регистрационные действия. Таким образом, ФИО2 достоверно было известно о заключении ФИО4 договора ипотеки и закладной с октября 2020 г. В связи с чем, Банк полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращений с настоящим исковым заявлением о признании договора об ипотеке недействительным.

При этом суд учитывает разъяснения пункта шестого Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 N «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, перерыва в его течении суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем судебном заседании не установлены правовые основания для признания договора об ипотеке недействительным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) к ФИО4 , ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ВТБ (ПАО) о признании договора об ипотеке недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3695/2022,

находящемся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга