РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

старшего помощника прокурора г. Черняховска О.В. Абрамовой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В квартире был зарегистрирован ответчик, однако в жилье он не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате коммунальных платежей он не несёт, местонахождение его неизвестно, членом его семьи он не является.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилье нарушает его права собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные платежи, он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим права пользования жильем и снять его с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. Пояснила, что приходится супругой истцу, ответчик был зарегистрирован в жилье по просьбе дочери, однако в квартиру он не вселялся, своих вещей не завозил, регистрация в жилье носила исключительно формальный характер. Так как в настоящее время связь с ответчиком утрачена то, они вынуждены обратиться в суд, поскольку его регистрация в жилье нарушает права собственника.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, письма вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Из договора купли – продажи от 30.12.1998, выписки из постановления главы администрации Краснополянского сельского округа № 27 от 13.12.2002, следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Из домовой книги по указанной квартире, справке о составе семьи от 10.10.2022 следует, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, не являющийся родственником собственнику жилья.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский» ФИО3 зарегистрирован в жилье 08.10.2012.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 проживающих в <...> следует, что ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилье по просьбе дочери истца, однако ни дня там не проживал, в жильё не вселялся, приезжал в поселок пару раз на праздники вместе с дочерью истца. В настоящее время у дочери истца семья, а связь с ответчиком утрачена.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не имел намерения вселяться в жильё и проживать в нём, коммунальные услуги не оплачивал, его целью была лишь регистрация по указанному адресу, которая, по – сути, носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилья.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилье нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия к пользованию, владению, распоряжению жильём по своему усмотрению, влечет начисление дополнительных коммунальных платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц, то имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жильём со снятием его с регистрационного учёта.

Доказательств иного, как и возражений по предъявленному иску, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в жилье без цели проживания является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022г.

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39 RS0022-01-2022-001660-58

дело № 2-1099/2022