Решение по делу № 2А-1667/2022 от 20.10.2022 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2022 года

Дело № 2а-1667/2022 год

66RS0028-01-2022-002279-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципального отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о частичной отмене административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Ирбитский» о частичной отмене административных ограничений в обоснование иска указано следующее.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Далее - Административный истец). ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости

Установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по выбранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В настоящее время административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течении прошедшего срока нахождения под административным надзором, ФИО1 не допустил ни одного административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Административный истец характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой из отдела полиции и по месту жительства. Спиртными напитками не злоупотребляет, является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет источник дохода. Женат<данные изъяты> самым имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, в том числе на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе его жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Имеющиеся ограничения в виде запрета на нахождение вне места проживания в ночное время и запрета на выезд на пределы Свердловской области по его мнению препятствует трудовой деятельности Административного истца, поскольку работа предполагает частые выезды в командировки, в том числе, в иные регионы Российской Федерации. Так как выезды в командировки в иные регионы Российской Федерации носят спонтанный характер, то постоянно обращаться за разрешением в органы внутренних дел представляется невозможным, с учетом сроков рассмотрения заявления о разрешении выезда за пределы Свердловской области.

Тем самым Административный истец полагает возможным частично отменить административные ограничения, а именно просил отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы указанные в иске, указав на препятствия в осуществлении деятельности по грузоперевозкам, невозможность согласования с надзорным органом времени и места выбытия прибытия и нахождения при осуществлении данных перевозок, представил суду информацию о регистрации его ранее в 2005, 2008, 2012 году в качестве индивидуального предпринимателя, также приобщил документы указывающие его мнению на осуществление им трудовой деятельности связанной с грузоперевозками, просил исковые требования удовлетворить

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД «России «Ирбитский» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований указала на наличие ранее нарушения административного надзора ФИО1 за что он был привлечен к административной ответственности 01.02.2022 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также пояснила, что ФИО1 ранее обращался за разрешением на выезд в г. Москва, вместе с тем не мог определиться со сроками отъезда, приезда и сроком нахождения г. Москве. При этом ранее в надзорный орган с заявлением о разрешении на выезд связанный с трудовой деятельностью не обращался. Кроме того указанные им к отмене ограничения не препятствуют осуществлению трудовой деятельности, при надлежащем извещении и согласовании с надзорным органом. Также представила выписки согласно которой ФИО1 прекратил 30.09.2022 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем он в нарушение не сообщил надзорному органу, в связи с чем полагает, что данный исковые требования заявлены с целью уклонения от исполнения заявленных в нем ограничений.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, в том числе и дело об административном надзоре, заслушав прокурора полагавшего возможным административные исковые требования удовлетворить частично, в какой части оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соотвествии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (Далее - Административный истец). ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.08.2021 года ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости

Из дела административного надзора № 704 исследованного в судебном заседании следует, что заведено дело МО МВД России «Ирбитский» об административном надзоре в отношении административного истца ФИО1

Из пояснений административного истца представленных им документов следует, что ему необходимо осуществлять деятельность по перевозке грузов и по его мнению ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел препятствует данной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 выше указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Административный истец ФИО1 обратился с заявление об отмене выше указанных ограничений, им представлены ряд документов указывающих на осуществление предпринимательской деятельности за 2005, 2008, 2012(л.д.21-23).

Вместе с тем из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРИП, дополнительно запрошенной судом информации в налоговом органе следует, что ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 30.09.2022 года. При установлении данных обстоятельств в судебном заседании административный истец, сразу после судебного заседания 18.10.2022 года зарегистрировал себя в качестве самозанятого гражданина(л.д.25-27,39-42,43).

Кроме того судом установлено, что административный истец ФИО1 был ранее 16.03.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения ограничений связанных с административным надзором, постановление вступило в законную силу и не было обжаловано(л.д.28-оборот, дело об адм. надзоре л.д.84).

Суд, оценивая представленными сторонами доказательства с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который в целом характеризуется положительно, имеет надлежащее поведение, а также о соблюдении им административных ограничений, а именно имеет одно нарушение.

Вместе с тем полагает снятие выше указанных ограничений преждевременным, иное бы нарушало принципы указанные в ст. 2 выше приведенного федерального закона.

В соотвествии с положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Административным истцом ФИО1 каких либо доказательств свидетельствующих о невозможности, препятствиях при наличии указанных ограничений, осуществления деятельности им междугородних перевозок не представлено.

Представленные договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.49-52), транспортная накладная от 19.10.2022 года(л.д.48), договор, заявка на перевозку грузов(л.д.44,45,46,47), копии свидетельств о регистрации ТС(л.д.53,55), отнесены к различным периодам, часть из них не подписаны сторонами и предоставлены только в копиях, сами по себе не указывают на наличие препятствий для осуществления деятельности по перевозкам, а лишь на возможную деятельность административного ответчика. При этом самим истцом в судебном заседании указано, что перевозки в настоящий момент осуществляет иное лицо, как им указано - водитель.

Доводы административного истца ФИО1 о препятствиях в осуществлении трудовой деятельности по грузоперевозкам основаны на предположениях, и какими либо доказательствами не подкреплены.

Так из материалов дела, дела об административном надзоре, исследованном в судебном заседании следует, что ФИО3 за весь период нахождения под административным надзором с заявлением о необходимости выезда в связи с осуществлением грузоперевозок не обращался.

При этом сами по себе установленные ограничения не препятствуют осуществлению выше указанной трудовой деятельности, при необходимом согласовании с надзорным органом, об этом же заявлено и стороной административного ответчика. Доказательств невозможности согласования такой деятельности (отказа, задержки в выдаче разрешение при представлении необходимых документов) суду стороной административного истца также не представлено.

Поскольку ограничения в виде пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел исходя из целей заявленных административным истцом фактически взаимосвязаны, суд отвергает позицию прокурора о возможном частичном удовлетворении заявленных административных требований.

При вынесении решения суд принимает и во внимание и действия административного истца ФИО1, которому в судебном заседании 18.10.2022 года было указано на отсутствие у него законных оснований на тот период осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с тем, что его статус в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен 30.09.20022 года, то есть сразу после обращения с административным иском в суд, в связи с чем, административный истец после уже судебного заседания зарегистрировался в качестве самозанятого гражданина, что свидетельствует о том, что действия административного истца направлены не непосредственно на осуществление указанной трудовой деятельности, а на возможность устранения контроля связанного с административным надзором.

Также при вынесения решения суд учитывает пояснения стороны административного ответчика, которые фактически административным истцом опровергнуты не были, из которых следует, что ФИО1 ранее обращался за разрешением на выезд в г. Москва как указал для приобретения автомобиля, вместе с тем, не мог определиться со сроками отъезда, приезда и сроком и местом нахождения г. Москве. При этом ранее в надзорный орган с заявлением о разрешении на выезд связанный с трудовой деятельностью не обращался. Что также по убеждению суда свидетельствует о том, что действия административного ответчика направлены на снятия с него какого либо контроля за исключением двух явок в надзорный орган.

Таким образом, при наличии имевшего места нарушения административного надзора, отсутствии доказательств чинения препятствий в осуществлении трудовой деятельности связанной с грузоперевозками, установленными ограничениями в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд считает необходимым разъяснить, что при наличии к тому оснований и доказательств их подтверждающих административный истец не лишен в дальнейшем права, повторно обратиться с указанным административным иском реализовав положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 175-177, 179, 180, 188, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципального отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о частичной отмене административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и положения ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>