Дело № 2-2477/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002199-78
Изготовлено 07.08.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилспецстрой», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилспецстрой» о возмещении ущерба, о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие её квартиры, по причине возникновения течи стояка отопления. Акт о последствиях залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответчиком без посещения квартиры истца и направлен после рассмотрения жалобы Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.
Залитие произошло в связи с недостатками содержания системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу <адрес>.
Содержание, текущий ремонт, услуги управления домом <адрес>, включая надлежащее содержание общего имущества дома, осуществляет управляющая компания ООО «Жилспецстрой».
Согласно отчету № рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составила 351771 руб. 60 коп.
Просит суд взыскать с ООО «Жилспецстрой» в возмещение ущерба в размере 351771 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., услуги представителя в размере 50000 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать причинённый ущерб с собственника квартиры, из которой произошло залитие - ФИО2
Представитель ответчика ООО «Жилспецстрой» - ФИО4 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилспецстрой» поступило обращение собственника жилого помещения по адресу: <адрес> о заливе из вышерасположенной квартиры (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе комиссионного обследования установлено, что залив произошел в результате прорыва медного стояка отопления в кухне вышерасположенного жилого помещения №. Согласно типовой проектной документации дома серии 64 Д система отопления с нижним розливом выполнена стальными трубами по ГОСТу 3262-75, медная труба на отоплении не предусмотрена. Проектную документацию на внесение изменений в общедомовую систему отопления собственник <адрес> не предоставил. Были нарушены нормы технической эксплуатации (акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>). Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2.
Кроме того, в соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к центральным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Указала, что ответственность за ущерб, причинённый в результате залития жилого помещения, принадлежащего истцу, должна быть возложена на ФИО2, которым самовольно были проведены работы по замене общедомового стояка отопления.
Также, Октябрьским районным судом г.Мурманска рассмотрено гражданское дело №2-730/2023 по иску ФИО2 к ООО «Жилспецстрой» о возмещении ущерба, помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами заключено мирового соглашения, согласно которому истец отказался от требований в полном объеме, чем согласился с отсутствием вины управляющей организации в произошедшем заливе.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными в полном объеме, так как в материалах дела не содержится сведений о том, в какой период времени и кем был произведен ремонт общедомовой сети канализации, по какой причине управляющая организация не предпринимала действий, направленных на своевременное выявление ненадлежащего состояния общего имущества и не выполнила ремонтные работы для обеспечения безаварийной эксплуатации системы бытовой канализации МКД.
Как следует из материалов дела, управляющей организацией, до наступления аварийной ситуации не предпринимались меры, направленные на осмотр общего имущества, расположенного в помещениях <адрес>, принадлежащей ФИО2, то есть не выполнялись работы и мероприятия, направленные на безаварийную эксплуатацию сети отопления. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация – ООО «Жилспецстрой». Ответчиком не производились ремонтные работы в отношении общего имущества МКД, а именно в отношении стояковых трубопроводов системы отопления. В связи с чем ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию за счет средств управляющей организации ООО «Жилспецстрой».
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №№2-730/2023, 2-3973/2022 и материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 2015 года является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Управление многоквартирным домом <адрес> на момент залития осуществляло ООО «Жилспецстрой» на основании Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного работниками ООО «Жилспецстрой», начальником ФИО7, мастером ФИО8, в присутствии собственника жилого помещения установлено следующее.
Обследуемое помещение расположено на 9 этаже 10-ти этажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Причину залития выяснить не удалось, так как сети зашиты гипсокартонном под потолком. ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> частично расшит подвесной потолок и предоставлен доступ к аварийному участку медного стояка отопления. В результате обследования <адрес> выявлено, что причина залива: прорыв стояка (медь) отопления в кухне. Износ медной трубы (продольный разрыв медной трубы, имеющей острые, тонкие кромки). Согласно типовой проектной документации дома серии 464 система отопления с нижним разливом выполнена стальными трубами по ГОСТу 3262-75, медная труба на отоплении не предусмотрена. Проектная документация на внесения изменений в общедомовую систему отопления, собственником <адрес> не представлена. Нарушены нормы технической эксплуатации. Замену участка системы отопления со стали на медь ООО «Жилспецстрой» не производило, о чем свидетельствуют журналы учета выполненных работ.
Кухня потолок подвесной 2-х уровневый гипсокартон с врезными светильниками, течь с отверстий светильников, повреждения не наблюдаются. Пол, кафельная плитка, повреждения не наблюдаются. Стены (обои виниловые), кафельная плитка, на обоях подтеки черного цвета 0,5 м.п.*2,0 м.п., 1,0 м.п.,*2,5 м.п.
Факт произошедшего залития также подтверждается копией журнала аварийных заявок, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от собственника <адрес>, что происходит залитие из <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.10.2022 по гражданскому делу №2-3973/2022 по иску ООО «Жилспецстрой» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для обследования общедомового имущества многоквартирного дома и выполнения ремонтных работ, удовлетворены исковые требования истца. Решение вступило в законную силу 15.11.2022. При рассмотрении указанного дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате плановых работ по техническому обслуживанию инженерных сетей (стояковых труб) отопления, в жилом помещении № многоквартирного дома <адрес> был установлен факт изменения стояка отопления (инженерных сетей), а именно вместо металлической трубы стояка, частично в помещении кухни, а также ванной комнате установлен участок из медной трубы. Указанный участок стояка отопления из медной трубы не справился с установленной нагрузкой и дал течь.
В результате протечки, в том числе, пострадала <адрес>, расположенная в доме <адрес>, находящаяся этажом ниже.
Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации и свидетельствуют о факте залития и о том, что в <адрес> многоквартирного дома <адрес> был установлен факт изменения стояка отопления (инженерных сетей).
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, а именно, изменения стояка отопления (инженерных сетей), где вместо металлической трубы стояка, частично в помещении кухни, а также ванной комнате установлен участок из медной трубы, без согласования с управляющей компанией.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ответственность лежит только на управляющей компании, судом не принимаются, так как собственник обязан следить за своим имуществом и в случае изменений технологического подключения обязан сообщить об этом управляющей организации, получить разрешительные документы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (включая стояки) принадлежат всем собственникам МКД на общедолевой собственности. Самовольное изменение конфигурации этих сетей считается переустройством и может привести к административной ответственности.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации, п.п. «в» п.16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку изложенные в нем выводы никем не опровергнуты, истцом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба суд исходит из следующего.
В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.
Пунктом 4.6.1.1Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
Согласно подп. "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11 пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (подп. "е" п. 3 Правил N 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Таким образом, ООО «Жилспецстрой» являясь управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> обязано было поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что также вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно в части неисполнения управляющей организацией вышеуказанных обязательных требований по техническому обслуживанию, как дома в целом, так и конкретно квартиры ответчика ФИО2, ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению осмотра общего имущества дома, произошел залив жилого помещения истца.
Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что, вред имуществу истца причинен также и по вине управляющей организации, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по поддержанию посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения, в том числе и в <адрес> ответчика ФИО2, суд определяет степень вины каждого из ответчиков в данном происшествии в размере 50%.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Баренц-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № «об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития, составляет 351771 руб. 60 коп.
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и неполноты. Противоречий в выводах эксперта не установлено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям законодательства.
Поскольку ответчиками сумма ущерба не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, суд принимает заключение эксперта ООО «Баренц-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залития, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Таким образом, с учетом распределения вины, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием в размере 175885 руб.80 коп. (351771,60 руб.х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Указанная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 16-КГ22-27-К4.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения прав собственника жилого помещения, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
Поскольку в данном случае судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителю, с ООО «Жилспецстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а именно в размере 92942 руб. 90 коп. (175885,80 руб.+ 10000 руб./2).
Оснований, освобождающих ответчика ООО «Жилспецстрой» от ответственности, а также убедительных оснований для снижения размера штрафа стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать в пользу истца 50000 руб.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., а также нотариальных услуг в размере 2800 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца согласно степени вины каждого (50% с каждого), поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст.132 ГПК РФ.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, согласно степени вины каждого, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 14294 руб.
Таким образом, с ООО «Жилспецстрой» в доход соответствующего бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8647 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
С ФИО2 в доход соответствующего бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 5647 руб., с учетом требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Жилспецстрой», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилспецстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб в размере 175885 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 92942 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб в размере 175885 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО «Жилспецстрой» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8647 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5647 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Тимченко