Решение по делу № 2-1086/2024 от 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратился в суд в электронном виде с иском к «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета с выдачей карты МИР.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и банком заключен договор банковского счета, открыт счет №. Для дистанционного доступа и возможности подключить премиальное обслуживание истцу необходима банковская карта для входа в приложение банка. ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в офис банка по адресу <адрес> просьбой открыть счет и выдать карту МИР. При оформлении карты сотрудник пояснил, что необходимо актуализировать паспортные данные, сотруднику был передана нотариально заверенная копия заграничного паспорта ФИО1 для изменения паспортных данных, но паспортные данные не актуализированы. Сотрудник банка пояснил, что не может оформить счет и выдать карту по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ., полагая незаконным отказ в проведении идентификации по заграничному паспорту, в адрес ответчика представителем ФИО1 ФИО4 направлено заявление об идентификации на основании заграничного паспорта ФИО1 и просьбой заключить договор банковского счета, выдать карту системы МИР представителю в течении трех дней с момента получения заявления. Заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени идентификация клиента не произведена, от заключения договора ответчик отказывается.

В связи с нахождением ФИО1 за пределами РФ у него отсутствует возможность переоформить паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно пп. 1.4.1 п.1 Приложения 3 1 к Положению №-П для граждан РФ документом, удостоверяющим личность признается заграничный паспорт. ФИО1 в консульстве РФ в <адрес> заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов, удостоверяющих личность с целью их идентификации. Ответчиком нарушено действующее законодательство, у ответчика имелись все необходимые документы для идентификации личности истца. Банк не вправе отказать в открытии счета, банк незаконно уклоняется от заключения договора банковского счета и выдачи карты МИР, что влечет невозможность для истца использовать мобильное приложение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил, что в исковом заявлении в описательной части была опечатка в наименовании банка, а также в просительной части иска, в п. 3, согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с банка судебную неустойку за неисполнение решения суда о заключении договора банковского счета и выдачи карты в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Суду пояснил, что истец ФИО1 является клиентом ответчика, имеет открытый банковский счет, срока действия паспорта гражданина Российской Федерации у него истек. Он, как представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в банк просил открыть счет и выдать карту МИР, но ему отказали, так как банк идентификацию личности клиента по заграничному паспорту не проводит. Тогда он направил письменной обращение об идентификации личности ФИО1 по загранпаспорту, открытию счета и выдачи карты. Банк незаконно отказывает в идентификации личности клиента по заграничному паспорту, по данному вопросу имеется многочисленная судебная практика, банк не вправе отказать в открытии счета, банк незаконно уклоняется от заключения договора банковского счета и выдачи карты МИР.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

От представителя ответчика – ФИО5 в суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Банк не имеет возможности идентифицировать клиента ФИО1 по недействительному паспорту гражданина РФ с доверителем ФИО1 по заграничному паспорту, нарушений прав и интересов истца банком не допущено. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, которая содержится в базе данных банка. В базе данных банка содержится информация о паспорте гражданина РФ ФИО1, срок действия которого истек. Заграничный паспорт гражданина РФ не является документом, удостоверяющим личность, идентификация клиента по данному документу при осуществлении банковских операций не осуществляется. Банк не открывает счета по заявлению клиента либо его представителя без их личного присутствия.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пункт 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением №-П (п. 3.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Приложением 1 к положению №-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ей предоставлена возможность осуществлять сбор сведений о нем.

Такие сведения могут быть получены как из документов, представленных самим обратившимся лицом, так и самостоятельно из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.

Как указано в положении №-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт).

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" снованием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное Положение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 "Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев" к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имеет открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» экспресс счет № в российских рублях, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., счет открыт на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 45 лет, по достижении которого должна производиться замена паспорта гражданина Российской Федерации согласно абзацу второму п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Из объяснений представителя истца установлено, что в связи с нахождением за пределами Российской Федерации новый паспорт гражданина РФ не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность на имя ФИО3, которой уполномочил последнего быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом представлять документы необходимые для обслуживания открытых счетов, в том числе необходимые для идентификации личности, преставления документов удостоверяющих личность, с правом открытия и закрытия банковских счетов и карт, а также иных действий, связанных с выполнением этого поручения. Доверенность удостоверена <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность на имя ФИО3, которой уполномочил последнего быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом открытия и закрытия банковских счетов, с правом получения банковских карт и конвертов с пин-кодом при открытии счетов, в том числе при открытии счета доверителем самостоятельно через приложения кредитной организации, банка. Доверенность удостоверена вторым секретарем Посольства <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, оборот).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА БАНК», возложена обязанность сменить номер телефона ФИО1, хранящийся в информационной системе банка, на который приходят уведомления и сообщения банка с мобильного № на №.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в банк с заявлением о смене номера мобильного телефона, в удовлетворении которого банком было отказано с указанием на необходимость личного участия ФИО1 Суд, установив незаконность уклонения банк от выполнения требований истца, нарушение прав и интересов ФИО1 вынес вышеуказанное решение.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в офис банка по адресу <адрес> просьбой открыть счет и выдать карту МИР. При оформлении карты сотрудник банка пояснил, что необходимо актуализировать паспортные данные, сотруднику был передана нотариально заверенная копия заграничного паспорта ФИО1 для изменения паспортных данных, но паспортные данные не актуализированы. Сотрудник банка пояснил, что не может оформить счет и выдать карту по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика представителем ФИО1 ФИО4 посредством почтовой связи направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об идентификации клиента на основании заграничного паспорта ФИО1 и просьбой заключить договор банковского счета, выдать карту системы МИР представителю в течении трех дней с момента получения заявления. К заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., а также нотариально заверенная копия заграничного паспорта ФИО1 № (л.д. 7). Заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ., требования не исполнены.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 разъяснено, что сведения, составляющие банковскую карту могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, полномочий которых будут подтверждены соответствующими документами, для получения комментариев по изложенной ситуации необходимо обратиться в офис банка с документами.

Доводы истца о необоснованном отказе Банка в осуществлении идентификации клиента по заграничному паспорту при осуществлении банковских операций и предоставлении банковских услуг, необоснованном уклонении от заключении договора банковского счет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что заграничный паспорт гражданина РФ не является документом, удостоверяющим личность, идентификация клиента по данному документу при осуществлении банковских операций не осуществляется, и о том, что Банк не открывает счета по заявлению клиента либо его представителя без их личного присутствия, суд оценивает критически, поскольку они противоречат положениям законодательства Российской Федерации и обстоятельствам данного дела.

Представителем ФИО9 – ФИО4 при личном обращении в Банк, а затем и при направлении письменного обращения, были представлены документы, идентифицирующие личность ФИО1 - паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, а также доверенности, подтверждающие его право действовать от имени и в интересах ФИО1

Из вышеизложенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт) отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Само по себе представление лицом заграничного паспорта при обращении в банк для открытия счета или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для Банка идентифицировать клиента.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением об идентификации личности по загранпаспорту, ФИО1 уже являлся клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, у банка была возможность идентифицировать его без предъявления паспорта гражданина Российской Федерации.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенного положения, паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. К таким документам могут относиться в зависимости от ситуации заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт (указы Президента Российской Федерации от 21.12.1996 № 1752, от 19.10.2005 № 1222, от 29.12.2012 № 1709), удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета (постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 91, приказ Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700), временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, приказ МВД России от 16.11.2020 № 773).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного закона).

В силу п. п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ до приема на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив в отношении него сведения, включающие в себя реквизиты документа, удостоверяющего личность, которым в соответствии с подп. 1.4.1 п. 1 приложения 1 к Положению № 499-П, является в том числе и заграничный паспорт.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Из буквального толкования письменного отзыва представителя ответчика следует, что не будет принята к рассмотрению доверенность ФИО1 без актуальных данных российского паспорта, что фактически и является предметом спора.

Предъявленная представителем ФИО1 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в идентификации личности ФИО1 по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленная ФИО1 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, является документом, удостоверяющим личность истца, и позволяет идентифицировать личность ФИО1

Доказательств того, что после обращения представителя с заявлением об идентификации ФИО1 банк запрашивал какие-либо дополнительные подтверждающие документы путем направления запросов по указанному в обращении почтовому адресу, обращался к представителю ФИО1, в материалы дела не представлено.

ФИО1 обращался в Банк не бесцельно с требованием идентифицировать его личность по копии заграничного паспорта, удостоверенной в установленном порядке, а с целью разрешения возникшего спора, явившегося следствием отказа в принятии заверенной копии заграничного паспорта и выданной ФИО8 доверенности для открытия банковского счета и выдачи банковской карты, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на АО «АЛЬФА-БАНК» провести идентификацию его личности по заграничному паспорту РФ подлежит удовлетворению именно в целях открытия банковского счета, поскольку действия Банка в указанной части противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Представленные ФИО4 доверенности, выданные ФИО1 на право представления его интересах, подтверждают наличие полномочий представителя ФИО1 на заключение договора банковского счета, на получение банковских карт, пин-кодов.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности ФИО1 по предъявленным представителем ФИО10 копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства <адрес>) и нотариусом, в части отказа заключить договор банковского счета и выдать банковскую карту системы МИР с ФИО1 в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возложении на ответчика обязанности в целях открытия банковского счета провести идентификацию личности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № №) по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ, и заключить договор банковского счета с ФИО1 с выдачей банковской карты МИР.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9591).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Судебная неустойка имеет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 обозначает: выполнение определенных действия (продажа товара, выполнение определенного вида работ и т. п.); воздержание от определенных решением суда действий (например, запрет совершения каких-либо действий с имуществом); исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.

Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Принимая во внимание изложенное, в целях побуждения стороны к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом поддержаны исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета, удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН № ИНН № обязанность в целях открытия банковского счета, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести идентификацию личности ФИО1 (СНИЛС №) по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор банковского счета с ФИО1 с выдачей банковской карты МИР.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) за неисполнение решения суда в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.