Дело № 2-UD-90/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000109-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «21» мая 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Николаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 656 рублей 01 копейка, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10341 рубль 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 960 руб. 59 коп. под 24,7% /29,90% годовых на срок 58 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединяя к ПАО "Совкомбанк". Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1475 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 313 656 руб. 01 коп., из которых: 261 812 руб. 49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 45 583 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 2 534 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 23 руб. 99 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 1706 руб. 44 коп – неустойка на просроченную ссуду, 1 994 руб. 63 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более 3-х лет, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, и в силу ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 960 руб. 59 коп. под 24,7% /29,90% годовых на срок 58 месяцев.
Представителем истца в иске указано, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец в исковом заявлении указал, что, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1475 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дней.
Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем им указано в исковом заявлении.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте гражданского дела № года, истребованного по ходатайству представителя истца.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи об отмене вышеуказанного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Следовательно период, входящий в срок исковой давности ограничен, поскольку с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 10 месяцев, а оставшаяся часть трехлетнего срока до обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 1 год и 4 месяца по основной задолженности (ссуде), что превышает три года.
При таких обстоятельствах, установив, что по заявленным требованиям истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Идентификатор ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***>.
Идентификатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: К.Е. Слепцова
Решение изготовлено 26.05.2025