ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой М.М.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2267/2025 по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика переплату социальной денежной выплаты ветеранам труда в сумме 31064,11 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2023, ЖКУ ветерану труда РФ в сумме 54695,14 руб. за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 89759,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 состояла на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр» и являлась получателем мер социальной поддержки Ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области. Так, ответчику как Ветерану труда с 20.02.2007 в соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006 №96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг отдельным категориям граждан», частичной компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.05.2006, ЕДВ как ветерану труда РФ с 01.01.2005. Данные выплаты финансировались из областного бюджета, и ежемесячно перечислялись в <данные изъяты> на имя получателя ФИО1, которая была уведомлена о необходимости сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» об изменении места жительства на территории Магаданской области или выезде за пределы Магаданской области, что подтверждается личной подписью в заявлениях и расписке-уведомлении. Специалистами ГКУ «Магаданский социальный центр» был сделан запрос по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО1, установлено, что ответчик 18.03.2020 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с выездом в г.Новомосковск Тульской области. ФИО1 не уведомила ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступивших обстоятельствах, влияющих на условия начисления ЕДВ и компенсации ЖКУ, - выезд за пределы Магаданской области, а также изменении состава семьи в период с 01.11.2018 по 31.03.2020, в результате чего образовалась переплата ответчику денежных средств в виде ежемесячных выплат как ветерану труда в сумме 31064,11 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2023, ЖКУ ветерану труда РФ в сумме 54695,14 руб. за период с 01.11.2018 по 30.06.2023. 27.09.2024 ФИО1 было направлено письмо-уведомление о том, что ею были необоснованно получены денежные средства, также предложено добровольно вернуть переплату, однако требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика переплату, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации, однако ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр» и являлась получателем мер социальной поддержки Ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 как Ветерану труда в соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006 №96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг отдельным категориям граждан», оказана мера социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на оплату ЖКУ на основании заявления от 20.02.2007.

Так, выплаты финансировались из областного бюджета, и ежемесячно перечислялись в <данные изъяты> на лицевой счет получателя ФИО1

При оформлении заявления о предоставлении мер социальной поддержки, ФИО1 была уведомлена о необходимости сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» об изменении места жительства на территории Магаданской области или выезде за пределы Магаданской области.

Данные обстоятельства следуют из заявления ФИО1 о предоставлении ей мер социальной поддержки, ее подписью в заявлениях и расписке-уведомлении.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГКУ «Магаданский социальный центр» создано постановлением администрации Магаданской области от 25 февраля 2011 года №90-па путем изменения типа существующего государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр». Основными задачами ГКУ «Магаданский социальный центр» являются предоставление мер социальной поддержки, в том числе, установление региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, специалистами ГКУ «Магаданский социальный центр» был сделан запрос по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО1, установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с выездом в г.Новомосковск Тульской области 18.03.2020.

Однако, ФИО1, нарушив свои обязательства, не уведомила ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступивших обстоятельствах, влияющих на условия начисления ЕДВ и компенсации ЖКУ, о том, что ею осуществлен выезд за пределы Магаданской области не уведомила, однако выплаты на счет ответчика продолжали поступать, за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 ответчику перечислена сумма в размере 31064 руб. – социальная выплата как Ветерану труда; частичная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54695,14 руб., а всего переплата составила 89759,25 руб.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2024 ФИО1 было направлено письмо-уведомление № о том, что ей были необоснованно получены денежные средства, также предложено добровольно вернуть переплату, однако требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в периоды с 01.04.2020 по 30.06.2023 ответчику перечислена сумма в размере 31064,11 руб. - выплаты как Ветерану труда; частичная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в сумме 2660,81 руб., с 01.04.2020 по 30.06.2023 в сумме 52034,33 руб., а всего переплата составила 89759,25 руб., перечисления денежных средств вызваны недобросовестными действиями ответчика.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в результате того, что ФИО1 не сообщила истцу о своем выезде за пределы Магаданской области, образовалась переплата по региональной социальной выплате в размере 89759,25 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

В добровольном порядке ответчик переплату по региональной социальной доплаты не возместил.

Доказательств возврата денежных средств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела таких доказательств не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 89759,25 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 07.08.2025 следует, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты как Ветерану труда в размере 31064,11 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2023, частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52034,33 руб., а всего переплату в размере 89759,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий