Дело №а-4497/2022г.

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к МУ МВД России Балашихинское и ГУ МВД России по о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство и обязании повторно рассмотреть поданное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об отказе в предоставлении государственной услуги вида на жительство на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». С указанным решением ФИО8 не согласна в полном объеме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на территорию РФ совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО8 на основании миграционной карты. На территории РФ проживает по адресу квартире своей матери ФИО7 Мама ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована в системе ИПУ, номер СНИЛС №. С момента нахождения на территории РФ к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В связи с болезнью малолетней дочери находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 на регистрационный учет поставлена сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ею было представлено достаточной количество документов, которые не были учтены административном ответчиком при принятии решения. Полагала, что отказ в выдаче ей вида на жительство является незаконным, просила о признании решения незаконным, его отмене и обязании заново рассмотреть поданные ею документы.

В судебное заседание ФИО8 явилась, административный иск поддержала, указала, что при подаче заявления предоставила полностью достоверные сведения, была зарегистрирована по месту пребывания в квартире матери ФИО7, там же проживала с дочерью все время, за исключением нахождения в стационаре. Сведений о том, что в отношении матери проводилась какая-либо проверка, либо возбуждалось уголовное дело по ст.322.3 УК РФ, у нее нет.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России Балашихинское и ГУ МВД России по МО в судебном заседании против иска возражала, указывая, что отказ имел место в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте постановки на учет. Материалами проверки был подтвержден факт фиктивной постановки адм.истца на учет, в связи с чем было принято решение об отказе.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержала, указала, что адм.истец является ее дочерью, вместе с внучкой они зарегистрированы и фактически проживают в ее квартире, участковый не приходил и не осматривал ее квартиру, соседей тоже не опрашивали по этому поводу, уголовного дела в отношении нее не возбуждали.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и обязанностями наравне с гражданами РФ, кроем случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ст.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего ФЗ и иных федеральных законом. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в РФ определяется международными договорами РФ.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного ФЗ №115-ФЗ вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ.

В соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдаётся иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче, либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину установлены ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. В частности, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо подложные сведения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является гражданкой Молдовы.

Ее родителями являются ФИО9 и ФИО10

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, в настоящее время является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу (с ДД.ММ.ГГГГ), ранее по данному адресу имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу находится в собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО7 оформила своей дочери ФИО8 и внучке ФИО10 временную регистрацию по месту пребывания по адресу , которую продлевала по истечении срока ее действия.

Со слов ФИО8 и ФИО2 адм.истец до настоящего времени имеет временную регистрацию по данному адресу и проживает в квартире своей матери совместно с несовершеннолетней ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОВМ МУ МВД России Балашихинское с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что ФИО7 является ее матерью, имеет гражданство РФ и постоянную регистрацию в .

Из возражений административного ответчика и представленных документов усматривается, что на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВД МУ МВД России Балашихинское о проверке факта проживания заявителя по указанному ею месту жительства, был осуществлен выезд на место и по просу соседей было установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает.

По данному факту был составлен рапорт и дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной регистрации по адресу ФИО8 и ее несовершеннолетней дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение об отказе в выдаче ФИО8 вида на жительство в связи с сообщением ею заведомо ложных сведений о месте своего проживания (п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ).

ФИО8 данное заключение и отказ в выдаче вида на жительство полагает незаконным и просит признать его таковым с возложением обязательства повторно рассмотреть поданные ею документы.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего довода о фактическом проживании на территории РФ по месту временной регистрации ФИО8 представлены сведения о получении ею ИНН и СНИЛС в ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь находились на стационарном лечении в ФИО13ФИО14. Также представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу .

Третье лицо ФИО4 подтвердила факт проживания ее дочери ФИО8 и несовершеннолетней внучки ФИО10 по месту ее жительства, указав, что регистрация являлась добровольной и реальной.

В обоснование своей позиции об обоснованности отказа в предоставлении вида на жительство административный ответчик ссылался на представленное заключение и материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из данного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан по адресу гражданской ФИО7

В материалах КУСП объяснений ФИО7, а равно иных лиц (соседей, возможных проживающих в лиц и пр.) не имеется, из имеющегося в деле рапорта (без даты) УУП ОП по г.о. Балашиха ФИО5 усматривается, что дверь квартиры никто не открыл. Из звонка ФИО7 было установлено, что в квартире живут ее дочь ФИО8 и внучка ФИО10, которые в настоящее время находится в больнице. В ходе устной беседы с соседями было установлено, что в квартире проживают девушка и ребенок, где они сейчас, соседи не пояснили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту множественной постановки на регистрационный учет иностранных граждан было отказано. Сведений об отмене данного постановления, в том числе органами прокуратуры не имеется.

Время проведения проверки – начало ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с представленными в дело выписками из медицинского учреждения о нахождении ФИО8 и ФИО10 на стационарном лечении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основание, указанное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ – сообщение со стороны ФИО8 о себе заведомо подложных сведений в части места своего проживания на территории РФ по месту временной регистрации, допустимыми и относимыми доказательствами со стороны административного ответчика не подтверждено, поскольку оснований для привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по обстоятельствам, легшим в основу принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО8 вида на жительства, усмотрено не было, иных доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что она и ее несовершеннолетняя дочь действительно проживали на момент обращения с заявлением и принятия по нему решения по адресу временной регистрации, в дело не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое ФИО8, было принято без достаточных оснований, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

В целях реализации возможности восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявление в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с изложенным, поданный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО15, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Обязать МУ МВД России Балашихинское повторно рассмотреть по существу заявление ФИО16, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, поданное ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.М.Миронова