Приговор по делу № 1-59/2023 от 04.10.2023

Дело №1-59/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000311-03.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. 20.07.2012 по 23 час. 59 мин. 31.07.2012, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, обнаружив стеклянную банку, содержащую промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох – метательное взрывчатое вещество массой 254 г, пригодный для производства взрыва, имея умысел на его незаконное хранение с целью использования в будущем по назначению, поместил обнаруженную им стеклянную банку, содержащую промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох – метательное взрывчатое вещество массой 254 г, пригодный для производства взрыва, на нижнюю полку шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея специального разрешения, незаконно хранил, обеспечивая его сохранность, в период с 00 час. 01 мин. 20.07.2012 до 19 час. 45 мин. 22.06.2023, когда порох был изъят из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России "Полярнозоринский" в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства его совершения, а также квалификацию его действий, предложенную органом предварительного следствия, подтвердил полноту и правильность показаний свидетелей, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе следствия, на правильности и последовательности которых настаивал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что в 20-х числах июля 2012 г., в дневное время, во время проведения уборки по месту своего жительства он обнаружил на нижней полке в шкафу в зальной комнате прозрачную стеклянную банку, закрытую с помощью винтовой крышки, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, визуально и по характерному запаху похожее на порох. Он решил не выбрасывать порох, оставить на хранение для возможного использования на рыбалке. Он понимал, что хранение пороха является незаконным, поскольку у него не имелось соответствующего разрешения, но думал, что о нахождении по месту его жительства пороха никто не узнает, так как он никому об этом не рассказывал, а продавать, дарить или отдавать кому-либо порох он не намеревался.

22.06.2023, в вечернее время, по месту его жительства пришли сотрудники полиции гр.Л, гр.Г и гр.С и двое незнакомых ему граждан, предъявили для ознакомления постановление суда о проведении ОРМ «обследование жилого помещения». На вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ, он ответил, что у него ничего не имеется, а про банку с порохом он забыл. После чего сотрудники полиции произвели осмотр его квартиры и обнаружили в шкафу на нижней полке банку с порохом. Он сообщил, что в банке находится порох, который ему достался от гр.А, порох он не использовал, хранил на «всякий случай».

Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых провела осмотр места происшествия и изъяла банку с порохом.

К порядку проведения ОРМ и осмотра места происшествия, а также к составленному акту и протоколу осмотра, которые он прочитал лично, у него замечаний не возникло.

Свою вину в незаконном хранении взрывчатого вещества – пороха, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114).

При проведении проверки показаний на месте 11.08.2023 обвиняемый ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме, подробно рассказал о периоде, обстоятельствах приобретения пороха, а также его хранения, а также продемонстрировал место в квартире, где хранилась банка с порохом, что было зафиксировано соответствующим протоколом и фототаблицей (л.д. 115-120).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Л, занимающего должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский», следует, что в июне 2023 г. в ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 осуществляет незаконное хранение по месту жительства взрывчатых веществ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…», осуществленного на основании судебного разрешения, 22.06.2023, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он совместно с оперативными сотрудниками МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Г, гр.С, находясь в квартире ФИО2, в присутствии двоих понятых, после предъявления ФИО2 для ознакомления постановления суда о разрешении проведения ОРМ и отрицательного ответа ФИО2 относительно наличия у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, обнаружил на нижней полке шкафа, установленного в зале прозрачную стеклянную банку, содержащую сыпучее вещество, по внешним признакам схожее с порохом.

Относительно обнаруженного вещества, которое было продемонстрировано всем присутствующим, ФИО2 пояснил, что это порох, который достался ему от гр.А, разрешение на его хранение у него отсутствует. По завершении проведения ОРМ был составлен акт обследования, который был зачитан и подписан всеми участвующим в осмотре лицами без замечаний.

В дальнейшем, прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых и ФИО2, с разрешения последнего, провела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженные предметы (л.д. 69-72).

Показания свидетеля гр.Л объективно подтверждаются оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля гр.С – оперуполномоченного МО МВД России "Полярнозоринский", принимавшего участие в проведении ОРМ «Обследование помещений…» 22.06.2023 в квартире ФИО2, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля гр.Л, в том числе свидетель подтвердил факт обнаружения в квартире ФИО2 в указанное время на нижней полке шкафа в зальной комнате стеклянной банки с сыпучим веществом, схожим по внешним признакам с порохом, относительно которого ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является порохом, который достался ему от гр.А (л.д. 74-77).

Обстоятельства обнаружения пороха при проведении в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования квартиры ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля гр.Б, оглашёнными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2023, в вечернее время, он по приглашению сотрудников полиции МО МВД России «Полярнозоринский», которые представились как гр.Г, гр.Л и гр.С, совместно с еще одной гражданкой, принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование квартиры», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе ОРМ сотрудники полиции предъявили жителю указанной квартиры ФИО2 постановление суда о разрешении проведения обследования жилого помещения, тот ознакомился и собственноручно сделал отметку об ознакомлении на данном постановлении.

В дальнейшем, после разъяснения существа мероприятия, ФИО2 было предложено добровольно выдать взрывчатые вещества, оружие и иных предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что таковых в его жилище не имеется, после чего в зальной комнате, на нижней полке шкафа, была обнаружена прозрачная стеклянная банка с закручивающейся металлической крышкой, содержащая сыпучее вещество, внешне схожее с порохом, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. На вопрос гр.Л о том, что это за вещество находится в банке, ФИО2 пояснил, что это порох, который достался ему от гр.А, а также пояснил, что разрешения на оружие у него нет. Далее крышка обнаруженной банки была закрыта и помещена обратно на полку шкафа, на место где была обнаружена.

По результатам проведенного обследования был составлен акт, который был предъявлен каждому из участвующих лиц для личного ознакомления, замечаний к нему не поступило (л.д. 79-82).

Приведенные показания свидетелей гр.Л, гр.С, гр.Б, объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу следствия на основании соответствующего постановления начальника МО МВД России «Полярнозоринский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 38).

Так, 22.06.2023 должностным лицом отдела уголовного розыска МО МВД России "Полярнозоринский" на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности было получено судебное решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в жилом помещении ФИО2 по адресу: <адрес>, что оформлено постановлением от 22.06.2023 (л.д. 28)

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» 22.06.2023, в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 19 мин., по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" в присутствии ФИО2 и понятых гр.Б, гр.К, после ознакомления ФИО2. с постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 22.06.2023 о разрешении проведения обследования помещения, что подтверждается его личной подписью в указанном документе, разъяснения цели и порядка производства обследования, в помещении квартиры, в большой комнате, в шкафу на нижней полке, была обнаружена стеклянная банка с закручивающейся крышкой, внутри которой находилось сыпучее вещество, внешне схожее с порохом.

Приведенные обстоятельства процессуально оформлены актом обследования от 22.06.2023 с фототаблицей к нему, в котором все присутствующие без дополнений и замечаний поставили свои подписи (л.д. 28-37).

В рапорте от 05.07.2023 оперуполномоченный МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Л сообщил о наличии признаков преступления в действиях ФИО2, который хранил в жилом помещении банку с порохом (л.д. 5, 10).

Вышеприведенные материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление судьи, акт обследования, фототаблица к акту) были признаны следователем вещественными доказательствами по делу, осмотрены и оставлены на хранение при материалах настоящего дела (л.д. 39-41, 42-43).

Фактическое обнаружение стеклянной банки с закручивающейся крышкой, внутри которой находилось сыпучее вещество, внешне схожее с порохом, и их последующее изъятие подтверждается протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 22.06.2023 в присутствии собственника квартиры ФИО2 и понятых гр.К, гр.И.

Фототаблица наглядно отображает внешний вид жилого помещения ФИО2, обнаруженный предмет и место его хранения (нижняя полка шкафа, установленного в большой комнате квартиры (л.д. 13-22).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, схожее с порохом, являлось предметом взрывотехнической экспертизы, согласно результатам которой (заключение эксперта от 29.07.2023 №**) представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 265 г - метательным взрывчатым веществом, применяемым для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, пригодным для производства взрыва (л.д. 53-55).

Выводы эксперта полностью подтверждают результаты первоначального исследования вещества, отраженные в справке об исследовании от 04.07.2023 №** (л.д. 46-47).

Предмет, изъятый в жилом помещении ФИО2 (банка с порохом), был осмотрен следователем с соблюдением норм УПК РФ, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к делу, после чего передан на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Полярнозоринский», расположенную по адресу: <...> (л.д. 57-59, 60, 61, 63, 64).

Справкой начальника ОЛРР по Кандалакшскому и Полярнозоринским районам Управления Росгвардии по Мурманской области гр.Т подтверждается, что ФИО2, согласно данных сервиса централизованного учета оружия ОЛРР, владельцем оружия и взрывчатых веществ не является и никогда не являлся, и разрешения на их хранение ему не выдавалось (л.д. 143).

Изложенные в справке сведения были подтверждены начальником ОЛРР по Кандалакшскому и Полярнозоринским районам Управления Росгвардии по Мурманской области гр.Т при его допросе в качестве свидетеля, протокол которого был оглашен судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Дополнительно свидетель гр.Т пояснил, что согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение пороха разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо деревянных ящиках, обитых железом.

Учитывая, что у ФИО2 выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия не имеется, ФИО2 не имел и не имеет права приобретать и хранить взрывчатое вещество - порох. Обнаружив взрывчатое вещество - порох, ФИО2 был обязан добровольно сдать порох в правоохранительные органы (л.д.65-67).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, являются последовательными, взаимосвязанными, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для критической оценки их показаний не усматривается, причин для возможного оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе материалами ОРМ, свидетельствует об их достоверности.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, в которых он признал обстоятельства преступления, связанного с хранением взрывчатого вещества, то есть не оспаривал объективную сторону преступления, суд находит правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями гр.Л, гр.С, гр.Б, и материалами дела.

Оценивая приведенные материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку такое мероприятие проводилось на основании постановления руководителя органа внутренних дел, материалы получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе п.п.8 п. 1 ст. 6 Закона, согласно которому правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в установленном порядке представлены следователю на основании мотивированного постановления руководителя органа внутренних дел и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества. Проведение оперативно-розыскного мероприятия осуществлено уполномоченными на то должностными лицами, соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, установление виновного лица и его изобличение в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатого вещества, по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия цели его проведения были реализованы, незаконно хранимые предметы обнаружены и изъяты в установленном законом порядке.

Оценивая заключение эксперта, положенное в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертиза проведена в специализированном государственном учреждении, в ее производстве участвовал эксперт, имеющий высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов суд находит научно-обоснованными, достоверными и убедительными.

Выводы экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности подсудимым и его защитником в ходе судебного следствия не оспаривались.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, на основании которых установлены обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 59 указанных Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Таким образом, приведенные нормативные акты ограничивают оборот пороха для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Поскольку судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, ФИО2 в течение длительного периода, с 2012 г., хранил порох, который является метательным взрывчатым веществом, в принадлежащем ему жилом помещении, обеспечивая его сохранность, в месте, исключающем проникновение посторонних лиц и свободный доступ к нему, не имея на то специального разрешения, то квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

Суд расценивает в качестве технической ошибки указание в обвинительном заключении на год, с которого подсудимый хранил взрывчатое вещество, с 20.07.2023, тогда как судом достоверно установлено, что хранение пороха осуществлялось ФИО2 с 20.07.2012.

Исправление указанной описки не ухудшает положения обвиняемого и не влияет на изложенные судом выводы о виновности ФИО2, не изменяет квалификации содеянного и не влечет его освобождение от уголовной ответственности

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, преступление, совершенное ФИО2, посягающее на общественную безопасность, отнесено уголовном законом к категории тяжких.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер, длительность противоправного поведения, а также принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является безальтернативной, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы, а потому суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает положительные сведения о подсудимом.

Так, ФИО2 не судим (л.д. 135), не привлекался к административной ответственности (л.д. 132), в быту характеризуется положительно, жалобы на его поведение в отдел полиции не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 131), *** (л.д. 137), работает, положительно характеризуется по месту работы как профессиональный, грамотный, добросовестный и ответственный работник, *** (л.д. 141).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимого по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение для дела, в том числе об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества, которые не были известны следствию, участие в следственных действиях, при проверке показаний на месте (л.д. 115-120).

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, а также наличие хронических заболеваний (л.д. 137), суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обуславливает учет судом норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает незначительный объем изъятого пороха, то, что фактически данное имущество на протяжении длительного времени не использовалось и не планировалось к использованию подсудимым, порох достался ему от отца, который умер в 2011 г., в связи с чем за давностью его хранения он забыл о наличии пороха в жилом помещении. Помимо изложенного следует учесть, что негативные последствия от данного преступления не наступили, запрещенные к свободному обороту предметы изъяты сотрудниками полиции. Подсудимый искренне раскаивается в хранении взрывчатого вещества, что выразил в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основания для назначения наказания ниже низшего предела и не назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенного преступления, учитывая, что преступление связано с незаконным оборотом взрывчатых веществ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие приведенных положительных сведений о личности подсудимого, то обстоятельство, что он не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном деянии, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком 01 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о подсудимом, *** обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (месту пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации от 30.12.2015, вещественные доказательства в виде …боеприпасов, взрывчатых веществ, и т.д. передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющему условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу порох подлежит направлению в УМВД по Мурманской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 10296 руб. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе следствия и 10485 руб. 20 коп. - в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО2 заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката в этой части следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 10485 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным гражданином, работает, не имеет иждивенцев, соответственно, располагает возможностью погасить задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 254 г, сданную в камеру хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Полярнозоринский», передать в УМВД по Мурманской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

постановление судьи Полярнозоринского районного суда от 22.06.2023 №**, акт обследования от 22.06.2023 с фототаблицей – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10 485 руб. 20 коп., взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий Фазлиева О.Ф.