Дело №2-828/2025
91RS0004-01-2025-000815-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Кондауровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременных возврат денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, действуя от имени ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.10.2022г. по 21.03.2025г. в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 0,01% за день просрочки исполнения обязательства;
- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 0,01% ха день просрочки обязательства;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО10 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно условий которого, займодавец передает заемщику займ на сумму 2 <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 14.10.2022г. Согласно п.3.1 Договора займа, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> рублей с каждого. При принятии решения в этой части, суд руководствовался в том числе и тем обстоятельством, что доли супругов ФИО5 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе признаны равными, следовательно и долг, возникший на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом долгом супругов, в связи с чем, обязательства по его возврату должны быть возложены на них в равных долях. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, судебный акт не исполнен, в связи с чем истец ФИО2 на основании п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От его представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению Кондаурова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Кондауровой Л.И., исследовав письменные материалы дела. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2020 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 11.01.2018 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договора займа №1-11/01.
В соответствии с п.1.1 Договора займа, займодавец передает заемщику займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок.
Согласно п.2.2 Договора займа, и п.1.1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть указанную в п.1.1 настоящего договора займа сумму займа, а также проценты в соответствии с п.1.2 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займодавцу.
Вступившим в законную силу 20.12.2023г. решением Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолжность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор займа № 1-11/01 от 11 января 2018г. заключен ФИО1 в период нахождения его в брачных отношениях с ФИО11, денежные средства, полученные от ФИО4 по договору займа были потрачены на нужды семьи ФИО1 и ФИО11, долг возникший на основании указанного договора займа признан долгом супругов, а обязательства по его возврату возложены на ФИО5 и ФИО13 в равных долях.
Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из представленных материалов следует, что до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору займа истцу не возвращены, что в том числе подтверждается копиями возбужденных в отношении ФИО5, ФИО3 исполнительных производств.
С учетом изложенного, исходя из тех обстоятельств, что вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, полученные от ФИО2 по договору займа были потрачены на нужды семьи ФИО5 и ФИО3, долг возникший на основании указанного договора займа признан долгом супругов, а обязательства по его возврату возложены на ФИО5 и ФИО13 имеются основания для взыскания процентов в связи с невозвращением суммы займа в определенный договором срок, в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, предусмотренные п.3.1 договора займа с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно предоставленного истцом расчета, размер неустойки, предусмотренной п.3.1 Договора займа, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день с которого началась просрочка по возврату) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потерпевшего он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка с 15.10.2022г. по 27.05.2025г. в сумме <данные изъяты> рублей и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 8468 рубля.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременных возврат денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО11 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 8468 рубля.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья И.С. Ксендз