Дело №2а-3999/2023

64RS0045-01-25023-004785-10

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика ОФСР по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Колдиной он к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ка, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 ак, заинтересованные лица ФИО4 фи, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания «Фаворит-Стандарт-Качества" о признании незаконным постановления, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что 13 июля 2023 года ей принесли трудовую пенсию в размере 50% от суммы пенсии 15669 руб., т.е. в размере 8063 руб. 20 коп.

Административный истец указывает, что Кировский РОСП г. Саратова и Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова лишили ее минимально необходимых средств для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными постановления и действия (бездействия) судебного пристава: постановление пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова о взыскании долга в размере 50% от пенсии, постановление о взыскании долга с суммы ниже прожиточного минимума, не вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию, не извещение об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, обязать Кировское РОСП-г. Саратова возвратить удержанные с меня денежные средства, признать незаконными действия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об исполнении незаконного постановления пристава исполнителя.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОФСР по Саратовской области ФИО1, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку удержания производились на основании исполнительных документов, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.64, 68 Закона №229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство №104216/23/64042 от 29.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035160899 от 04.05.2023, выданного судьей Кировского районного суда города Саратова, предметом исполнения по которому выступает: задолженность ФИО4, в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит».

09.06.2023 с целью фактического исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника ФИО4

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4, 26.01.1953г.р., СНИЛС: <***>, является получателем страховой пенсии по старости.

Размер пенсии на 01.08.2023 составляет 16126,40 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по исполнительным документам: постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №№104216/23/64042 от 29.05.2023 долг в пользу взыскателя ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» из пенсии административного истца производились удержания; всего была удержана задолженность в сумме 8063,20 руб., остаток по состоянию на 01.08.2023 составляет 31831,78 руб.

15.08.2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

18.08.2023 сделана заявка № 40462 на возврат денежных средств на банковские реквизиты ФИО4

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя материалы исполнительного производства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно установил размер обращения взыскания на пенсию в размере 50% является несостоятельным, поскольку не основан на положениях действующего законодательства. В судебном заседании стороной административного истца не представлено доказательств, что судебному приставу исполнителю представлялись сведения о доходах должника ФИО4 для изменения размера удержания процента с пенсии не представлено.

Все постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Колдиной он – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина