Решение по делу № 2-2027/2022 от 13.06.2023

Дело № 2-74/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-002606-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец), и ООО «ДНС Ритейл» (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674. Стоимость товара составила 21 000 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом - 36 месяцев.

В ходе эксплуатации товара были выявлены неисправности, влекущие невозможность его дальнейшего использования по назначению, а именно: отказ работы первого кулера, гул во втором кулере.

Истец в рамках гарантийного срока обратился в ООО «ДНС Ритейл» с целью производства проверки качества, ремонта товара (Заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ДНС Ритейл» в гарантийном ремонте отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что отказывается от договора купли-продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ и потребовал, в срок не превышающий 10 календарных дней, осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 21 000 руб., а также неустойки в сумме 21 000 рублей. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 112 350,00 руб., из расчета: 21 000 руб. (цена товара) х 535 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % (ставка) = 112 350 рублей.

Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 45 990 руб., из расчета: 21 000 руб. (цена товара) х 219 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % (ставка) = 45 990 рублей. Общая сумма неустойки - 158 340 рублей.

Кроме того истец считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда размер которого оценивает в 5 000 рублей.

Таким образом, истец заявляет основанием требований продажу ему товара не надлежащего качества, отказ в гарантийном ремонте, и не надлежащее информирование его как покупателя относительно правил эксплуатации.

С учетом уточнений истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара - Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 21 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца об устранение недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 350 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 990 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что основанием заявленных требований является продажа истцу товара не надлежащего качества, отказ в гарантийном ремонте, не информирование покупателя о необходимости очистки товара, что привлекло к выходу из строя системы охлаждения.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Пояснил, что ООО «ДНС Ритейл предоставляет каждому покупателю необходимую информацию об эксплуатации товара. На коробки с видеокартами наклеиваются этикетки с правилами эксплуатации. В этикетках указывается о необходимости протирать пыль. Полагал, что ответчиком доведена информация до потребителя. Отсутствие на данной коробке указанной информации обусловлено тем, что она легко отклеивается, либо удалена намерено.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданско Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, «если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.14 Закона РФ№, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч.1, ч.3, ч.5 ст.18 Закона РФ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце-ответчике. Вместе с тем, указанное не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в целом и конкретного их размера.

Согласно п.13, п.14, п.38 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст. 12 Закона РФ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674. Стоимость товара составила 21 000 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом - 36 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены неисправности, влекущие невозможность его дальнейшего использования по назначению, а именно: отказ работы первого кулера, гул во втором кулере.

Истец в рамках гарантийного срока обратился в ООО «ДНС Ритейл» с целью производства проверки качества, ремонта товара, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гарантийном ремонте истцу отказано (л.д. 18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования в видеокарте PCI-E Gigabit GeForce GTX 1060 WF ОС 6144 MB 192 bit GDDR5X (GV-N1060WF20C-6GD) DVI HDMI DP серийный номер SN163241043671 имеется дефект вентиляторов системы охлаждения и дефект платы видеокарты. Механические повреждения в видеокарте отсутствуют. Неисправности (дефекты) в видеокарте носят эксплуатационный характер и обусловлены попаданием на вентиляторы и плату загрязнений (пыли).

Возникновение неисправности платы и вентиляторов видеокарты обусловлено условиями эксплуатации видеокарты и не состоит в причинно-следственной связи условием подключения и программным обеспечением персонального компьютера истца.

На момент проведения исследования в видеокарте имеется дефект вентиляторов системы охлаждения и дефект платы видеокарты. Эксперт исключает факт образования дефектов в видеокарте в период нахождения ее у ответчика. Эксперт исключает факт образования дефектов в видеокарте в результате проведения ответчиком комплекса диагностических мероприятий.

Определить период времени, в который мог быть образован недостаток (дефект) обнаруженный в видеокарте не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованной методики решения данного вопроса.

Дефект вентиляторов обусловлен нарушениями работы пары ось-втулка из-за попадания в зазор между ними загрязнений (пыли) (л.д. 76-80).

В связи с неполнотой заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не рассмотрен вопрос об определении повреждений графического процессора по независимым линиям шины PCI-Е, заниженному сопротивлению по линии контроллера PCI-Е с помощью измерительных приборов, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела возвращены в суд без производства экспертизы. Эксперту не удалось ответить на поставленный вопрос по причине недостаточности представленных, стороной ответчика материалов (л.д. 150-151).

Истец обосновывает заявленные требования тем, что он не был надлежащим образом информирован о необходимости очистки товара от пыли.

Доводы стороны ответчика о предоставлении истцу необходимой информации об эксплуатации товара, наличия на коробке с видеокартой этикетки с правилами эксплуатации, в которой указано о необходимости протирать пыль, суд считает не состоятельными. В материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика не представлены, доказательства, подтверждающие факт предоставления достоверной информации для покупателя о правилах эксплуатации товара, поскольку при осмотре коробки с видеокартой, которая находилась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и была представлена суду, наклейка с правилами эксплуатации отсутствует, тогда, как на коробке имеются другие наклейки, которые не повреждены.

Представленные ответчиком видеофайлы, подтверждающие наличие наклеек с правилами эксплуатации на коробках с товаром, находящимся на складе и в торговом зале, в настоящее время, не являются допустимым доказательством, подтверждающим наличия наклейки с указанной информацией на коробке с видеокартой на момент продажи товара истцу.

Имеющиеся в материалах дела инструкции и файлы для видеокарты (л.д.98-99), вложенные в коробку с товаром, информации по уходу за изделием не содержат. При этом ответчик не отрицает, что на сайте продавца, иной информации об изделии, кроме представленной в дело, не содержится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец надлежащим образом не информирован о необходимости очистки товара от пыли, что привлекло к выходу из строя системы охлаждения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Ответчик не представил суду достоверных доказательств исполнения обязанности по надлежащему информированию истца о правилах эксплуатации товара в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора в части не надлежащего информирования покупателя о правилах эксплуатации товара, следовательно, нарушение договора является существенным, в связи с чем, договор купли – продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674 подлежит расторжению.

Разрешая спор, суд с учетом отказа от договора истца вследствие не надлежащего информирования истца о правилах эксплуатации товара, считает, что истцу подлежит возврату сумма, уплаченная за товар в размере 21 000 рублей.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Права и обязанности продавца и покупателя в случае обнаружения недостатка в товаре, который был приобретен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, урегулированы нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как следует из материалов дела, истец в рамках гарантийного срока обратился в ООО «ДНС Ритейл» с целью производства проверки качества, ремонта товара, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гарантийном ремонте истцу отказано (л.д. 18).

Таким образом, ответчиком устранение недостатков (ремонт) в товаре не производилось. Была произведена только диагностика товара. Товар на гарантийное обслуживание не поступал, истцу в данном требовании было отказано, поскольку данный случай не является гарантийным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд, учитывая приведенные письменные доказательства в их совокупности и учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих обоснованно прийти к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца на досудебной стадии, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков в товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Следовательно, ответчиком предусмотренный законом срок не нарушен, таким образом, требование неустойки за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков в товаре основано на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что отказывается от договора купли-продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ и потребовал, в срок не превышающий 10 календарных дней, осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 21 000 рублей. Данное требование стороной ответчика удовлетворенно не было.

Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 45 990 руб., из расчета: 21 000 руб. (цена товара) х 219 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 %.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая приведенные письменные доказательства в их совокупности и учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере не превышающей стоимости товара, т.е. в размере 21 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...». Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что права истца были нарушены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности о возврате уплаченной суммы за товар в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 22 500 рублей (21 000 рублей + 21 000 рублей + 3 000 рублей), сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 22 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 460 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 1 760 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF20C-6GD] DVI HDMI DP серийный номер SN163241043674, заключенный между ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) и ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 21 000 руб.,

- неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.,

- моральный вред в размере 3 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб.,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение составлено 20.06.2023 года.

Председательствующий: