Дело № 2-524/2022
УИД: 59RS0043-01-2022-000732-65
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору купли-продажи в натуре, присуждении судебной неустойки,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору купли-продажи в натуре, присуждении судебной неустойки.
В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2020 г. (резолютивная часть решения от 16 сентября 2020 г.) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 Определением суда от 10 июня 2022 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2 15 декабря 2020 г. ФИО6 подведены итоги собрания кредиторов гражданина РФ ФИО1, по результатам которого принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции, приложенной финансовым управляющим. 11 марта 2021 г. между финансовым управляющим ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества: б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания котельной, с кадастровым номером: №, площадью 67,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания лесопильного цеха, с кадастровым номером №, площадью 962,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На ноябрь 2022 года б/у строительные материалы ответчиком с земельного участка не вывезены, в целях завершения процедуры банкротства финансовому управляющему необходимо получить акт об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № с целью исключения данного имущества из ЕГРП.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2020 г. (резолютивная часть решения от 16 сентября 2020 г.) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6
15 декабря 2020 г. ФИО6 подведены итоги собрания кредиторов гражданина РФ ФИО1, по результатам которого принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции, приложенной финансовым управляющим.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что имущество должника - нежилое здание котельной, кадастровый №, 67,00 кв.м, и нежилое здание лесопильного цеха, кадастровый №, 962,8 кв.м, подлежат реализации как бу строительные материалы ввиду их разрушения и невозможности восстановления. Принято решение о продаже указанных разрушенных объектов без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи с покупателями, в соответствии со ст. ст. 111, 139 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
11 марта 2021 г. между финансовым управляющим ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества: б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания котельной, с кадастровым номером: №, площадью 67,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания лесопильного цеха, с кадастровым номером №, площадью 962,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из п. 2.1. договора следует, что цена имущества составляет 260 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора передача имущества и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2.2. договора покупатель обязан принять от продавца имущество в порядке, установленном в 3.1. настоящего договора.
В силу п. 3.1. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача имущества осуществляется в течение 10-ти календарных дней с даты полной оплаты стоимости имущества указанного в п. 1.1 настоящего договора, в размере согласно разделу 2 договора.
Согласно п.3.2. договора имущество считается переданным покупателю со дня подписания сторонами передаточногоакта. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или повреждения имущества (л.д. 16).
30 марта 2021 г. между финансовым управляющим должника и ФИО3 подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили факт передачи имущества, поступление денежных средств и отсутствие претензий сторон к предмету договора (л.д. 14).
В целях исключения записей из ЕГРН об объектах недвижимости, прекративших свое существование (бу строительные материалы), финансовым управляющим было подано в суд ходатайство о привлечении специалиста муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края» на условиях проекта договора от 14 апреля 2021 г. № 44/1.
При этом оказание услуг по данному договору направлено на установление фактического наличия трех из зарегистрированных за должником объектов недвижимости и получение в случае их фактического разрушения достоверного документального подтверждения данного обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2021 г. признано обоснованным привлечение финансовым управляющим специалиста муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края» на условиях проекта договора от 14 апреля 2021 г. № 44/1 с оплатой стоимости соответствующих услуг в размере 24 710 руб. за счет средств конкурсной массы должника (л.д. 17-18).
Определением суда от 10 июня 2022 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 19).
26 ноября 2021 г., 03 декабря 2021 г. посредством WhatsApp в адрес ответчика направлено уведомление (сообщение) о необходимости вывоза приобретенного имущества (бу строительные материалы) (л.д. 9).
14 апреля 2022 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с просьбой в течение десяти дней вывезти приобретенный товар с земельного участка, поскольку неисполнение данного обязательства вызывает определенные трудности для проведения осмотра сотрудниками БТИ земельного участка и составления акта, подтверждающего фактическое отсутствие объекта (л.д. 12).
9 июня 2022 г. от ответчика через WhatsApp было получено сообщение о начале осуществления работ по разборке и вывозу приобретенного имущества с приложением соответствующих фотографий (л.д. 9-10).
14 сентября 2022 г. МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского городского округа произведено обследование объектов по адресу: <адрес> по результатам которого на земельном участке с кадастровым номером № выявлено наличие: нежилого здания котельной с кадастровым номером №, нежилого здания лесопильного цеха с кадастровым номером №.
14 сентября 2022 г. ФИО3 посредством WhatsApp направлено сообщение, что БТИ обнаружены соответствующие здания (части), 15 сентября 2022 г. от ответчика получено следующее сообщение: «Здравствуйте, я извиняюсь, был занят. За октябрь закончим разбор объектов» (л.д. 10 оборот).
Как установлено судом, товар передан покупателю ФИО3 по передаточному акту от 30 марта 2021 г., что свидетельствует об исполнении продавцом условий договора о сроках передачи товара.
Между тем исходя из содержания договора, содержащего условие об обязанности покупателя принять имущество в течение 10-ти календарных дней с даты полной оплаты стоимости имущества и не предусматривающего обязанности продавца самому доставить б/у строительные материалы ответчику (положения договора не оспорены, сторонами впоследствии не изменялись), принимая во внимание содержание переписки между ФИО3 и финансовым управляющим, где покупатель не оспаривал наличие у него обязанности по вывозу приобретенного имущества, установленного факта неисполнения ФИО4 (покупателем) обязанности по вывозу приобретенных бу строительных материалов, что послужило препятствием финансовому управляющему для завершения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1 - в получении акта об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № с целью исключения данного имущества из ЕГРП, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и полагает возможным восстановить их путем возложения на ФИО3 обязанности разобрать и вывезти б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания котельной, б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания лесопильного цеха, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд с учетом приведенных выше положений закона, разъяснений вышестоящих судов, приходит к выводу о возможности применения в отношения ответчика стимулирующей меры воздействия в виде взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки ФИО3 исполнения вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает, что взыскание судебной неустойки в заявленном финансовым управляющим размере приведет к необоснованному извлечению истцом выгоды, повлечет как нарушение принципов справедливости, соразмерности, так и баланса интересов сторон.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд с учетом требований истца полагает возможным установить ответчику срок для исполнения обязательств по договору купли-продажи - в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии № о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору купли-продажи в натуре, присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.
На ФИО3 возложить обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи в натуре: разобрать и вывезти б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания котельной с кадастровым номером №, площадью 67, 00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
б/у строительные материалы, являющиеся частью нежилого здания лесопильного цеха с кадастровым номером №, площадью 962,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать в пользу Финансового управляющего ФИО1 - индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки ФИО3 исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу Финансового управляющего ФИО1 - индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 г.