УИД 77RS0009-02-2023-005113-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике ФИО1

С участие административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2023 по административному иску ФИО2 к Объединенному Военному Комиссариату Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что Объединенный военный комиссариат Бутовского района ЮЗАО г. Москвы при постановки административного истца на воинский учет допустил серьезные нарушения в выданном удостоверении гражданину подлежащему призыву на военную службу. Административный ответчик не дозополнил страницы 2,3,4,5 Удостоверения гражданина подлежащему призыву на военную службу. На странице 1 имеются исправления рукописного текста. Допущенные нарушения административным ответчиком не позволяют административному истцу официально трудоустроиться. Работодатели отказывают административную истцу в принятии на работу. Административный истец обращался к административному ответчику для устранения нарушений, однако вместо устранения нарушений административному истцу выдают повестки для явки в военный комиссариат.

Признать не законным бездействие военного комиссара Объединенного военного комиссариата Бутовского района ЮЗАО г. Москвы выразившие в отказе исправлять, допущенные нарушения при выдаче и заполнения удостоверении гражданина подлежащему призыву на военную службу. Обязать военного комиссара, Объединенного военного комиссариата Бутовского района ЮЗАО г. Москвы в 10-дневный срок, после вступления решения суда в силу, исправить допущенные нарушения и исправления в удостоверении гражданина подлежащему призыву на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском в военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО города Москвы с 14.03.2018 г. 14.03.2018 г. ФИО2 получил документ воинского учета, а именно удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период с 2019 г. по 2021 г. призывник ФИО2 не являлся по повесткам военного комиссариата, оправдательных документов своей не явки не предоставил. В 2021 году ФИО2 предоставлена справка о поступлении в 2019 г. в «Колледж предпринимательства №11» от 10.03.2021 г. №09/109. С даты поступления в образовательное учреждение (2019 г.) справок об обучении в военный комиссариат не предоставлялось. Решением призывной комиссии района Южное Бутово г. Москвы, от01.06.2021 г. протокол №8 призывнику ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ до 2023 г. 19.04.2023 г. ФИО2 явился в военный комиссариат с целью внесения изменений в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, однако незамедлительно покинул здание военного комиссариата. Заявлений о внесении изменений в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ФИО2 в военный комиссариат не поступало. При явке в военный комиссариат ФИО2 отказался от получения повестки для уточнения документов воинского учета, о чем был составлен акт. Решения о призыве на военную службу в отношении ФИО2 до настоящего времени не выносилось.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском в военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО города Москвы с 14.03.2018 г.

14.03.2018 г. ФИО2 получил документ воинского учета, а именно удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В 2021 году ФИО2 предоставлена справка о поступлении в 2019 г. в «Колледж предпринимательства №11» от 10.03.2021 г. №09/109.

Как следует из возражений административного ответчика с даты поступления в образовательное учреждение (2019 г.) справок об обучении в военный комиссариат не предоставлялось.

Решением призывной комиссии района Южное Бутово г. Москвы, от 01.06.2021 г. протокол №8 призывнику ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ до 2023 г.

19.04.2023 г. ФИО2 явился в военный комиссариат с целью внесения изменений в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, однако незамедлительно покинул здание военного комиссариата. Заявлений о внесении изменений в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ФИО2 в военный комиссариат не поступало. При явке в военный комиссариат ФИО2 отказался от получения повестки для уточнения документов воинского учета, о чем был составлен акт. Решения о призыве на военную службу в отношении ФИО2 до настоящего времени не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Объединенному Военному Комиссариату Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: