Дело № 2 - 2747/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 г.),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что <дата> ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», находящемся в сублизинге у фио Виновником ДТП является ФИО3 В порядка ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания выплатила фио 400 000 рублей. Между тем стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 208 631.73 рублей. фио переуступил право требования стоимости восстановительного ремонта ФИО1 В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 808 631.73 рублей (1 208 631.73 рублей – 400 000 рублей) в счёт стоимости восстановительного ремонта, непокрытого страховым возмещением, 10 000 рублей в счёт стоимости услуг оценщика, 20 000 рублей в счёт стоимости услуг представителя, 364.68 рублей в счёт стоимости почтовых услуг, 12 690 рублей в счёт государственной пошлины (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 иск полностью признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер взыскиваемых сумм не оспаривал.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судьёй.

В судебном заседании установлено, что ответчик иск признал полностью.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение о полном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 808 631.73 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 рублей в счёт стоимости услуг оценщика, 20 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 364.68 рублей в счёт стоимости почтовых услуг, 12 690 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 851 686.41 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.