78RS0002-01-2021-005860-40
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022 года
Санкт-Петербург
Дело №2-863/2022 26 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ФИО7- адвоката Багрия А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО5 ёровне, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 ёровне, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с учетом уточнений иска (т1 л.д. 162) просит признать недействительной доверенность 78 АБ 7064555 от 27.06.2019 года от имени ФИО3 в отношении ФИО7, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 реестр №, признать недействительным заявление от 27.06.2019 года № от имени ФИО3 удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 реестр №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись в ЕГРП за № от 12.07.2019. В обоснование указывает на то, что истец является собственником квартиры по адресу на основании договора купли-продажи от 06.11.2013 года, проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, 27.04.2021 года при оплате коммунальных услуг узнал о том, что указанная квартира принадлежит ответчику ФИО5, которую истец не знает, каких либо договоров с ней не заключал, 05.04.2021 года истец запросил выписку в отношении спорного жилого помещения в которой правообладателем указана ФИО5, правоустанавливающие документы, паспорт истец не терял и никому не давал.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Ответчик ФИО5 не явилась- представитель явился, против иска возражал. Ответчик ФИО7 не явилась, представитель ФИО7 – адвокат привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ явился, против иска возражает. 3 лицо Росреестр по СПб не явились, извещались судом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу на основании договора купли-продажи от 06.11.2013 года, заключенного с ФИО9 (т1л.д.10,11), зарегистрирован проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами (т1 л.д.17,51,92).
Истец узнал о спорной сделки 05.04.2021 года.
Из выписки в отношении спорного жилого помещения следует, что собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО5, право собственности зарегистрировано 12.07.2019 года (л.д. 13,14).
Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что на основании заявления ФИО3 18.03.2014 года в ЕГРП в отношении спорной квартиры внесена запись «О невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя (т1 л.д. 16).
Из документов, представленных суду Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, следует, что переход права собственности зарегистрирован с участием представителя ФИО3 - ФИО7 на основании доверенности от 27.06.2019 года № серия 78 А.Б. – нотариус ФИО2 (т1л.д.41). Представлен договор купли-продажи квартиры от 02.07.2019 года заключенный ФИО3 (продавец) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от 27.06.2019 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 реестр № и ФИО5(покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принадлежащей продавцу квартиры по адресу . Квартира по договоренности сторон продается и покупается за 3200000,00 руб., денежные средства выплачены покупателем продавцу до подписания договора в полном объеме. В соответствии с п. 8 условий договора спорная квартира должна быть освобождена и передана по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Представлено нотариально удостоверенное заявление от имени ФИО3 от 27.06.2019 года о том, что на момент продажи спорной квартиры в браке не состоял, приставлена доверенность № от 27.06.2019 года от имени ФИО3 в отношении ФИО7 в соответствии с которой ФИО7 наделена полномочиями по отчуждению спорной квартиры, получению денежных средств, сроком на 6 месяцев с правом передоверия (т1 л.д. 45,47,48).
Представитель ответчика ФИО5 представил суду расписку в получении денежных средств по спорному договору купли-продажи в размере 3200000,00 руб. ФИО7 (т1 л.д. 94, т2 л.д. 49 ).
По факту обращения истца имеется материал проверки КУСП № от 07.05.2021 г., постановление от 20.08.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела (т1 л.д.115)
От нотариуса ФИО2 В.А. истребован подлинник реестра № (копия т1 л.д. 189).
Определением суда по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза (т1 л.д. 201). В соответствии с заключением эксперта ООО «экспертный центр Академический» (т2 л.д.2-48) следует, что рукописная запись и подпись, выполненная от имени ФИО3, изображение которых имеется в изображении доверенности № от 27.06.2019 года вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом. Рукописная запись и подпись, выполненные от имени ФИО3 в крайнем правом столбце (подпись лица (лиц) обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия в записи № в Реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса выполнены не ФИО3, а другим лицом.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в судебном заседании поддержала данное ею заключение; выводы эксперта мотивированы, не противоречивы; при проведении экспертизы экспертом учтены все собранные в ходе рассмотрения дела документы, содержащие образцы почерка и подписи истца.
В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах суд считает доказанными доводы истца о том, что он не выдавал спорную доверенность № от 27.06.2019 года.
Суд, руководствуясь положениями ст. 166, 167 ГК РФ приходит к выводу о признании недействительной спорной доверенности, спорного договора купли-продажи квартиры, поскольку ФИО7 не имела полномочий на его заключение, а также о том, что спорное имущество выбыло из собственности истца с пороком воли, что в соответствии с указанными выше нормами права является основанием для признания указанных сделок недействительными и влечет применение последствий недействительности сделки. Удовлетворяя требования, суд также учитывает, что акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписывался, денежные средств истцу не передавались, истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного суд не представлено.
Требования о признании недействительным заявления от 27.06.2019 года № от имени ФИО3 удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО19., реестр № не подлежит самостоятельной защите.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО7 судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 55000,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доверенность от 27.07.2019 года №, выданную от имени ФИО3, , на имя ФИО7, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО20, зарегистрированную в реестре №, договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу , заключенный между ФИО7 и ФИО5 ёровной, от 02.07.2019 года - недействительными.
Применить последствия недействительности сделок, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от 12.07.2019 г о праве собственности на квартиру по адресу на имя ФИО5 ёровны.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО7 судебные расходы в размере 55000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Григорьева Н.Н.
Копия верна