Дело № 2-1854/2023

42RS0034-01-2023-000627-37

Поступило в суд 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2313182,48 рублей, в том числе: 1957799,92 рублей – сумма основного долга; 355382,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17989 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1776,91 рублей (л.д. 3-4, 36).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1981645,91 рублей под 13% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк представил сумму кредита ответчику, однако, последний ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2313182,48 рублей.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд признает извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения, адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства УФМС по <адрес>.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик, был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1981645,91 рублей под 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 46).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил ФИО1 кредит в размере 1981645,91 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

По утверждению истца, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению производил не надлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязательств. Из выписки по счету следует, что платежи по кредиту ответчиком не производились.

Согласно расчета истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2313182,48 рублей, в том числе: 1957799,92 рублей – сумма основного долга; 355382,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорил, своего не представил.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного соглашения между Банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17989 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1776,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2313182,48 рублей, в том числе: 1957799,92 рублей – сумма основного долга; 355382,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17989 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья подпись С.В. Павленко