№ 1-658/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурмистровой О.А.,
с участием государственного обвинителя Максимчук Е.С.,
защитника – адвоката Семко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося около ТРЦ «Радуга Парк» по <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время в тот же день через свой телефон «Xiaomi» модель Mi A3 с сим – картой МТС через приложение «Телеграм» с помощью Интернет заказал у неустановленного дознанием лица за 2800 руб. наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой не менее 0,95 гр. оплатил указанную сумму за наркотик, получил координаты закладки – <адрес>, в <адрес> от проезжей части около <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл к месту закладки с наркотиком, где в лесополосе в 150 метрах от проезжей части около <адрес>), на земле под деревом обнаружил сверток с наркотическим средством - мефедрон (<данные изъяты>), массой 0,95 гр., подобрал его, тем самым незаконно приобрел, положил в нижнее белье и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи у дома <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего был доставлен в ОП № 12 по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у него из трусов изъяли пакетик зип-лок с наркотическим средством - мефедрон (<данные изъяты>), массой 0,95 гр., который ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество является наркотическим средством мефедрон (<данные изъяты>), оборот которого запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имеет массу 0,95 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебное заседание ФИО1 участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно и осознано заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, он понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе невозможность в дальнейшем дать показания в судебном заседании и более подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению, присутствовать при допросах свидетелей и задавать непосредственно им вопросы, участвовать в исследовании и проверке других доказательств, в судебных прениях, выступать с последним словом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Судом, в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования дела.
Из показаний ФИО1 следует, что, он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Рассказал, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился около ТЦ «Радуга Парк» по <адрес>, решил употребить наркотики. В этой связи он, будучи там же, через свой телефон в мессенджере «Телеграмм» списался с неизвестным и договорился с ним за 2800 руб. приобрести грамм мефедрона. Далее он от неизвестного в этот же день получил реквизиты для оплаты требуемой суммы за наркотик. Со своего телефона через мобильное приложение «Тинькофф» перевел по реквизитам 2800 руб. за наркотики, получил адрес закладки с координатами (в 150 метрах от проезжей части около СНТ «Строитель – 2» (координаты №). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он отправился за закладкой, в 12:40 час. по координатам отыскал закладку с наркотиком, поднял сверток, спрятал его в свое нижнее белье. В 13:15 час. пока он был на АЗС по адресу: г. <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были изъяты: сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, сотовый телефон «Xiaomi».
Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, выявлен ФИО1, который при виде сотрудников полиции занервничал, в последующем был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и досмотрен. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток с веществом, (л.д. 11).
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено место происшествия – участок местности в лесопарковом массиве в <адрес> В ходе осмотра участка местности ФИО1 указал на место, где он отыскал сверток с веществом, (л.д.15-17).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра телефона обнаружена информация о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, приобретенным ФИО1, (л.д. 36-42).
Согласно справке о предварительном исследовании вещества и заключению эксперта представленное на исследование вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (<данные изъяты>), имеет массу 0,95 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, (л.д. 19, 55-58).
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого ФИО1 в период следствия, из объяснений которого суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с его стороны признаков самооговора.
Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность, (л.д. 75-76).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказанием им посильной и материальной помощи.
Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде штрафа.
В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Xiaomi» модель Mi A3 имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - надлежит конфисковать в доход государства, так как использовался ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа 10 000 руб.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; наименование банка – Банк Уральское ГУ Банка России; расчетный счет: <***>; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000 УИН 18856623010120005483.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – оставить в том же положении.
Сотовый телефон «Xiaomi» модель Mi A3 имей: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Шенаурин