Дело № 2-3933/2025 (2-14463/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-018556-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
при секретаре Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Mazda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховыми выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было доставлено ему телеграфом.
При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mazda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать ввиду отсутствия надлежащего уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, уведомленной надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Mazda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО6, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".
<данные изъяты> г. владелец транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".
<данные изъяты> г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Mazda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на осмотр в течение пяти суток со дня получения настоящего требования, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <данные изъяты> г.
<данные изъяты> г. между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и ФИО6 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, сторонами размер страхового возмещения определен в сумме <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" исполняя свои обязанности по полису ОСАГО <данные изъяты>, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> г. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что на почтовом конверте и требовании о представлении автомобиля на осмотр, истцом неверно был указан адрес ответчика, вместо <адрес>, ул. им. Адмирала Серебрякова, д. <данные изъяты>, к. 1, кв. 574, указано <адрес>, ул. им. Адмирала Серебрякова, д. <данные изъяты>, к. 1, кв. 374, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр датировано <данные изъяты> г.
В соответствии с подпунктом "з" пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте <данные изъяты> настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте <данные изъяты> настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО "Ингосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего транспортного средства на осмотр.
Руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты потерпевшей суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением ответчиком на осмотр участвовавшего в ДТП транспортного средства представлено не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".
На основании изложенного, и руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковыхтребований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: