Дело №2а-2358/2023
УИД 55RS0004-01-2023-002363-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
город Омск 17 июля 2023 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,
при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,
при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, заместителю начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 30.07.2018 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО9 денежных средств. 13.05.2019 в рамках указанного исполнительного производства у него был изъят, арестован, передан на реализацию и реализован автомобиль <данные изъяты> Однако указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на него, поскольку в 2022 году с него был взыскан транспортный налог. При обращении в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, получил отказ в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. По информации судебного пристава-исполнителя ОСП ОАО г. Омска ФИО2 все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства отменены, исполнительное производство окончено. Поскольку после неоднократных обращений в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области и к судебному приставу-исполнителю он не может прекратить регистрацию реализованного транспортного средства в связи с запретом совершения регистрационных действий, наложенным в рамках исполнительного производства, просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП ОАО г. Омска ФИО2, выразившиеся в непредоставлении информации органам ГИБДД о смене собственника автомобиля после его реализации, а также в непринятии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ОАО г. Омска ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить в органы ГИБДД информацию о смене собственника автомобиля и принять постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В соответствии с частью 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определениями от 07.06.2023 и 27.06.2023 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП по Омской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО6, заместитель начальника ОСП по ОАО г. Омска ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1: ФИО9, Главное государственно-правовое управление Омской области, Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, Межрайонная ИФНС №4 по Омской области (правопреемник ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска).
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление об отказе от административного иска, в котором просила прекратить производство по административному делу.
Административные ответчики и заинтересованное лица (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 2 статьи 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.
В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 от административного искового заявления к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, заместителю начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.
Производство по административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.А. Шлатгауэр