Дело № 2а-278/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000381-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при помощнике судьи Федяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обжаловании действий (бездействия), признании незаконным бездействия по непринятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом,
установил:
прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. В настоящее время в <адрес> данного дома зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3
На момент получения ФИО1 и ФИО2 в 1984 году права на проживание в <адрес> указанного дома он относился к ведомственному жилому фонду и после приватизации и последующей ликвидации МПМК подлежал передаче в ведение муниципального образования.
Невыполнение административным ответчиком мер по включению дома в реестр муниципальной собственности и связанное с этим невыполнение обязанностей собственника нарушает права лиц, проживающих в доме на законном основании.
С момента ликвидации МПМК до настоящего времени передача многоквартирного дома в муниципальную собственность не состоялась, административный ответчик отказывается принять имущество, поставить его на учет (внести в реестр муниципального имущества), нести бремя его содержания и реализовать право проживающих в нем лиц на приватизацию, чем нарушает права проживающих в доме лиц, а также неопределенного круга лиц, имеющих право проживания в муниципальных жилых помещениях.
Заявление Ж-вых о приватизации жилого помещения, поданное в администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области в ноябре 2024 года, оставлено административным ответчиком без рассмотрения.
Просит
признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
обязать администрацию в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения организовать мероприятия по оформлению права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
обязать администрацию в течение одного месяца со дня включения вышеуказанного многоквартирного дома в реестр муниципального имущества рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приватизации жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысов Г.Е. требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Настаивал, что заявленный в административном исковом заявлении трехмесячный срок для исполнения решения суда является разумным, поскольку в случае вынесения решения суда об удовлетворении данного иска оно вступит в силу не ранее конца августа. Соответственно у административного ответчика будет срок с сентября по ноябрь 2025 года, в течение которого он сможет исполнить данное решение и на сессии вновь образованного Собрания депутатов принять соответствующий муниципальный правовой акт. Что касается довода относительно рассмотрения заявления Ж-вых о приватизации, то, поскольку указанное заявление Администрацией было получено, но не рассмотрено, чем нарушен регламент, за что предусмотрено привлечение к административной ответственности, но срок давности истек, считает, что Администрация должна рассмотреть это заявление в соответствии с законом и дать ФИО4 разъяснение.
Представитель административного ответчика – администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – Администрация), надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил возражения, в которых указал, что Администрация не имеет возражений против принятия в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <адрес>
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, спорный жилой дом состоит на кадастровом учете как жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №__.
На жилой дом имеется технический паспорт, в котором адрес обозначен как <адрес>.
Указывает на наличие противоречия, которое при регистрации муниципальной собственности необходимо устранить.
Для принятия недвижимого имущества в муниципальную собственность и включения его в реестр муниципального имущества необходимо решение Собрания депутатов Вилегодского муниципального округа, так как указанные вопросы находятся в исключительной компетенции представительного органа.
При этом, основанием (правоустанавливающим документом) для принятия в муниципальную собственность будет являться решение суда, поскольку иные документы на жилой дом отсутствуют.
Ввиду предстоящих в сентябре 2025 года выборов в Вилегодском муниципальном округе будет сформирован новый состав представительного органа, на первой сессии которого будут рассмотрены только организационные вопросы. При этом полномочия предыдущих депутатов будут прекращены. С учетом назначения судебного заседания на 29 июля 2025 года и срока для вступления решения суда в законную силу, 3-х месячный срок для исполнения решения суда по оформлению права муниципальной собственности с учетом проведения необходимых мероприятий является недостаточным.
Просят установить срок для организации мероприятий по оформлению права собственности на жилой дом – в течение 5 месяцев.
Относительно требования прокурора об обязании Администрации в течение 1 месяца со дня включения жилого дома в реестр муниципального имущества рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приватизации жилого помещения – <адрес> поясняет, что в виду того, что спорный жилой дом не находился в муниципальной собственности, договор социального найма со Ж-выми не заключался, положительное решение о приватизации жилого помещения не могло быть принято.
Сообщает, что после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, заинтересованным лицам первоначально необходимо заключить договор социального найма.
Полагает, что указанное требование в административном иске является излишним и преждевременным. В случае поступления в Администрацию от Ж-вых заявления о заключении договора приватизации, оно будем рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства в установленные сроки и без решения суда.
Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, о дате и месте которого надлежащим образом извещены, участия не принимали, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отношения по иску не выразили;
ФИО3, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования прокурора поддерживает, просит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления (муниципального округа) в области жилищных отношений относятся: обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 20 ноября 2024 года ФИО5 обратились к административному ответчику с заявлением, в котором просили передать в долевую собственность занимаемое ими с _____.__г служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
17 марта 2025 года глава Вилегодского муниципального округа письменно сообщил прокурору, что в администрацию Вилегодского округа не поступало обращений от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, отсутствует в едином государственном реестре недвижимости и в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Вилегодского муниципального округа. Какими-либо иными сведениями относительно вопросов, поставленных в требовании, администрация Вилегодского муниципального округа не располагает.
Прокурором района вынесено представление от 27 марта 2025 года главе Вилегодского МО об устранении нарушений жилищного законодательства, о собственности. Из представления следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о соблюдении жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> более 40 лет. Согласно ответу администрации Вилегодского муниципального округа от 17 марта 2025 года здание по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества отсутствует, сведениями о собственниках многоквартирного дома и лицах, проживающих в нем, муниципалитет не располагает, в Едином государственном реестре недвижимости право на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Администрацией муниципального округа не принято мер для постановки бесхозяйного здания на учет и последующего признания права муниципальной собственности на это здание. Бездействие администрации муниципального округа по принятию мер по постановке бесхозяйного здания на учет и последующего признания права муниципальной собственности на это здание повлекло ущемление жилищных прав ФИО2, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе гарантированные частью 1 статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации, а именно право на жизнь и охрану здоровья, свидетельствует, что администрация муниципального округа должным образом не реализуются полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 50.
В ответ на данное представление прокурора 30 апреля 2025 года главой МО Вилегодский муниципальный район сообщено, что как следует из обращения ФИО2 в прокуратуру, заявительница проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> более 40 лет. Организация МПМК на сегодняшний день ликвидирована. Жилое помещение по адресу: <адрес> собственника не имеет. Обращает внимание на ссылку заявительницы на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, в связи с чем последняя может в судебном порядке признать право собственности на занимаемое ею жилое помещение и данный вариант признания права собственности, в отличие от признания объекта недвижимого имущества бесхозяйным с последующей реализацией прав приватизации заявителя, потребует меньших временных затрат.
Согласно справке архивного отдела администрации Вилегодского муниципального округа, Вилегодская межколхозная строительная организация (МСО) Вилегодского района Архангельской области начала работать с 27 марта 1968 года, расчетный счет открыт 31 января 1968 года.
В марте 1977 года Вилегодская МСО реорганизована в Вилегодскую МПМК.
29 июля 1994 года на общем собрании уполномоченных членов пайщиков Вилегодской МПМК обсужден вопрос и принято решение о ее реорганизации в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Вилегодская МПМК», которое было зарегистрировано постановлением главы администрации Вилегодского района за № 467 от 24 ноября 1994 года.
Постановлением главы администрации МО «Вилегодский район» № 606 от 8 декабря 1998 года ТОО «Вилегодская МПМК» исключена из реестра в связи с реорганизацией и зарегистрировано ЗАО «Вилегодская МПМК», которое являлось правопреемником реорганизованного ТОО «Вилегодская МПМК» (постановление главы администрации МО «Вилегодский район» от 8 декабря 1998 года № 603).
1 апреля 2004 года ЗАО «Вилегодская МПМК» ликвидирована. (Приказ МПМК № 88 от 9 апреля 2004 года).
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с _____.__г.
Из обращения заинтересованного лица ФИО2 от 4 марта 2025 года в прокуратуру Вилегодского района следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, никому не принадлежит, предоставлена заявителю организацией МПМК. В заявлении, датированном 20 ноября 2024 года, в администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области заинтересованными лицами указано на проживание с _____.__г в служебном жилом помещении.
Частью 1 статьи 6 ЖК РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
Таким образом, в соответствии с ранее действующим законодательством ведомственный жилищный фонд являлся разновидностью государственного жилищного фонда, находящегося в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, относился к ведомственному жилищному фонду и состоял на балансе ООО «Вилегодская МПМК».
В силу части 1 статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (часть 1 статьи 51 ЖК РСФСР).
Согласно статье 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан.
Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с _____.__г, ФИО3 в указанной квартире проживает с 29 января 1990 года.
Из архивной справки следует, что ЗАО «Вилегодская МПМК» прекратило свою деятельность и ликвидировано 1 апреля 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 4 статьи 104 Закона о банкротстве в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не подлежал включению жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 данной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагалась на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
В пункте 5 этой же статьи Закона о банкротстве прописано, что передача объектов, указанных в пункте 4 данной статьи, уполномоченным органам местного самоуправления должна была осуществляться по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Финансирование содержания данных объектов возлагалось на соответствующие бюджеты.
Аналогичные нормы содержались в пункте 1 статьи 126, пунктах 2, 3 статьи 129, пункте 2 статьи 131, пунктах 5, 6 статьи 132 и в первоначальной редакции Закона о банкротстве.
В силу абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Как следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении ликвидированной организации, подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого он находился.
Данный вывод согласуется с положениями статьи 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Таким образом, жилищный фонд, высвобождающийся при прекращении деятельности юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу Закона переходил в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности.
Указанный в административном исковом заявлении жилой дом, находившийся в ведении государственного предприятия, при его приватизации, а в последующем признании банкротом и ликвидации, перешел в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности и стал относиться к муниципальному жилищному фонду, а именно в настоящее время жилищному фонду Вилегодского муниципального округа Архангельской области.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Учитывая, что обозначенный в заявлении жилой дом в силу закона является объектом муниципальной собственности, это порождало у администрации Вилегодского муниципального округа в соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность выполнять требования статей 1, 2, 14 ЖК РФ, в том числе обеспечивать: условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановление нарушенных жилищных прав, сохранность жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Данные обязанности органом местного самоуправления – администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области, относительно выявленного прокурором жилого дома, не исполняются.
Указанное бездействие администрации муниципального образования повлекло нарушение жилищных прав заинтересованных лиц.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, приведенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора, подлежащих удовлетворению.
Доводы административного ответчика о наличии противоречий в технической документации, подлежащие устранению при регистрации муниципальной собственности, и о том, что для принятия недвижимого имущества в муниципальную собственность и включения его в соответствующий реестр необходимо решение Собрания депутатов Вилегодского муниципального округа, в исключительной компетенции которого находится решение данного вопроса, о законности не принятия Администрацией мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого <адрес>, после прекращения деятельности и ликвидации ЗАО «Вилегодская МПМК» 1 апреля 2004 года, не свидетельствуют и основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются.
На основании статьи 227 КАС РФ и с учетом того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (а не органом местного самоуправления), требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом, путем организации мероприятий по оформлению в муниципальную собственность указанного прокурором жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ввиду обращения заинтересованных лиц в Администрацию с заявлением о передаче в долевую собственность указанного в иске жилого помещения, но данное заявление до сих пор не рассмотрено, доказательств того, что квартира, занимаемая заинтересованными лицами, не подлежит приватизации в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в РФ», не представлено, требование об обязании в течение одного месяца со дня включения обозначенного в заявлении многоквартирного дома в реестр муниципального имущества рассмотреть обращение Ж-вых о приватизации жилого помещения – <адрес>, также подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Административный истец просит установить сроки для устранения:
в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения – в части возложения обязанности организовать мероприятия по оформлению в муниципальную собственность жилого дома;
в течение одного месяца со дня включения указанного выше многоквартирного дома в реестр муниципального имущества рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приватизации жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Учитывая, требования части 3 статьи 225 ГК РФ о сроках и порядке принятия на учет как бесхозяйного имущества, обозначенного жилого дома, суд полагает указанные прокурором сроки подлежат изменению в части возложения обязанности организовать мероприятия по оформлению в муниципальную собственность жилого дома – в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного решения.
Со сроками, предлагаемыми в административном исковом заявлении в части рассмотрения обращения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приватизации жилого помещения суд соглашается.
Прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обжаловании действий (бездействия), признании незаконным бездействия по непринятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа <адрес> в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда организовать мероприятия по оформлению права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области в течение одного месяца со дня включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приватизации жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Горшкова
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.