Решение по делу № 2-1858/2025 от 27.05.2025 - о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> <ФИО>.

Дело № 2-1858/2025

УИД 91RS0002-01-2024-005190-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7, ФИО8 и в связи с недействительностью проведенных ответчиком торгов, на него возложена обязанность возвратить ФИО2 оплаченные ею ДД.ММ.ГГГГ по договору 14 598 750 рублей. Фактически денежные средства возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит суд: взыскать с ответчиков солидарно проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 210 208,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований, и просил суд: взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 565,85 рублей.

Протокольным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов и Федеральной агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, произведена замена ответчика с Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

От представителя МТУ Росимущество поступило ходатайство об отложении судебного заседания «ввиду наличия потребности в формировании позиции.

Ходатайство отклонено судом как необоснованное и дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрилдикции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8

Судом постановлено: Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилых встроенно-пристроенных помещений магазина (помещения первого этажа №I-1 по I-12), расположенных в жилом доме лит. «А» (отсек квартир с № по №), площадью 308,1 кв.м по адресу; <адрес>, кадастровый №, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Репсублике Крым и <адрес>), применить последствия признания недействительными торгов, возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, возвратить уплаченную денежную сумму покупателю.

Из судебного акта следует, что победителем торгов и покупателем указанного выше имущества является ФИО2

Согласно сведениям в исполнительном документе, внесенным Управлением Федерального казначейства по <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу оплачено полностью - 14598750,00 рублей. Исполнительный лист возвращен в связи полным исполнением.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по возврату ФИО2, как покупателю имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных денежных средств в размере 14598750,00 рублей.

О принятом судебном решении ответчику стало известно 24.08.2024, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании при оглашении решения.

Возложенная судом обязанность исполнена ответчиком, лишь 15.08.2024.

Таким образом, с 24.08.2023 по 15.08.2024 г. денежные средства в указанном выше размере находились в пользовании ответчика и на них подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст.395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2).

Поскольку в исполнительном документе имеется отметка об исполнении 15.08.2024, а не 16.08.2024, как указывает истец, расчет процентов производится за 358 дней и сумма, подлежащая взысканию составит 2 191 386,14 руб.

Так же суд находит необоснованными требования, заявленные к ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральной службе судебных приставов России, поскольку обязанность по возврату денежных средств указанным выше судебным решением возложена на МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

Руководстуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 386 (два миллиона сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 14 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 г.

Судья Д.А. Диденко