№ 2-2718/2022
10RS0011-01-2021-005647-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по строительству бани на участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.5.1., 5.2. договора, истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 200000 руб. По условиям договора ответчик обязался: смонтировать здание (баня) размерами 6000 мм на 3000 мм согласно эскизному проекту; установить двери в количестве 3 шт.; установить окна в количестве 3 шт.; смонтировать кровлю; утеплить перекрытия; установить черновое напольное покрытие; зашить фронтоны доской. Ответчик обязался выполнить работу в срок 45 рабочих дней с момента подписания договора и передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 200000 руб. Дополнительным соглашением к договору срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком обязательство по договору не выполнено, акт выполненных работ сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, ответ на требование истца не поступил. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве оплаты работы по строительству бани в размере 200000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы (услуги), рассчитанную с первого дня просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления требования потребителя об отказе исполнения договора, в размере 48000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную с первого дня просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления, неустойка составляет - 200000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Встречные исковые требования мотивированы тем, что им на участке, принадлежащим ФИО1, с согласия и по его просьбе были выполнены строительные работы не входящие в договор. Согласно выводам экспертизы следует, что им выполнены работы с привлечением собственных материалов для ФИО1 на общую сумму 17962 руб., которые были приняты ответчиком, т.к. отказа от их выполнения в его адрес не поступало. Просит взыскать с ответчика 17962 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3193,24 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО3.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала относительно встречных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, поддержал встречные исковые требования.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
С учетом положений ст.ст.702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).
В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого определено, что заказчик поручает строительство бани и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору.
В предмет договора входит обязанность подрядчика по заданию заказчика смонтировать здание (баня) размерами 6000 мм. на 3000 мм. согласно прилагаемому эскизному проекту из бруса 100x150 мм. с использованием джутового межвенцового утеплителя, сборка производится на деревянные нагеля; двери в количестве 3 шт. предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту; окна в количестве 3 шт. предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту; кровля материал - профлист шаг 20 / 0.45 предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту, возможен вариант замены на металлочерепицу; утеплитель перекрытий мощностью 150 мм. в оба перекрытия, предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту; материал покрытия пола доска 1-го сорта 40х150 (40x200 мм.); устройство чернового пола, предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту; фронтоны зашиваются доской 150x25 мм., предоставляет и монтирует исполнитель согласно прилагаемому эскизному проекту.
Общая стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 200000 руб., срок исполнения заказа 45 рабочих дней с момента подписания договора и передачи денежных средств заказчиком подрядчику (п.п.4, 5 договора).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере 200000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела распиской.
Дополнительным соглашением № к договору изменен срок окончания действия договора, установлен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленные сроки обязательства ответчиком по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, супругой истца (третье лицо по делу) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда на изготовление бани с иным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения заключенного договора и возврата уплаченных сумм.
Доказательств возврата уплаченной по договору суммы ответчиком суду не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору истцом сумму в размере 200000 руб.
В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ и удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.
Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составляет 48000 руб. (200000 руб. х 3% х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка за нарушение ответчиком удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 1458000 руб. (200000 руб. х 3% х 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного срока).
Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение ответчиком удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 200000 руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 248000 руб. (48000 руб. + 200000 руб.).
При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 250000 руб. (200000 руб. + 50000 руб.).
То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от исполнения обязанности по договорам, заключенным им в период осуществления предпринимательской деятельности.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 130000 руб. ((250000 руб. + 10000 руб.)/2), при этом, применяя положения ст.333 ГПК РФ, снижает размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб.
Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Относительно встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств суд приходит к следующему.
Определением суда, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно объема выполненных и не выполненных ответчиком работ, объема устранения недостатков, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, объема выполненных ответчиком дополнительных работ и стоимости материала, фактически использованных ответчиком назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
В соответствии с заключением <данные изъяты> №, подготовленным на основании определения суда объем работ, выполненных ФИО2 (указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ) установлен следующий: рубка стен из бруса (наружные и внутренняя стена из бруса сечением 100*150 мм.) - 43,8 кв.м., устройство балок перекрытия (цокольное и чердачное) - 0,4 м3, устройство водоотводного лотка - 1 шт., устройство стропильных ног со стойками - 0,45 м3, устройство обрешетки - 36,7 кв.м., устройство подкровельной пленки - 36,7 кв.м., устройство кровли из металлочерепицы - 36,7 кв.м., обшивка фронтонов - 6 кв.м. Стоимость на момент заключения договора выполненных работ составила 73353 руб.
Заключением эксперта установлен следующий объем работ, не выполненных ФИО2 (указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ): устройство балок цокольного перекрытия в помывочном отделении - 0,1 м3, устройство черепного бруска к балкам перекрытия (цокольное и чердачное) - 0,1 м3, устройство наката из досок (два перекрытия) - 32,0 кв.м., устройство теплоизоляционного слоя (два перекрытия) 150 мм - 4,2 м3, устройство дощатого покрытия пола - 16,0 кв.м., устройство дощатой перегородки - 6,3 кв.м., заполнение оконных проемов - 3 шт. (0,5*0,5 м), заполнение дверных проемов - 3 шт. (0,7*2 м). Стоимость на момент заключения договора не выполненных работ составила 25253 руб.
Объем устранения ФИО недостатков выполненных ФИО2 работ: стягивание и выравнивание двух наружных стен и одной внутренней, при помощи стяжек - 7,2 м., замена стоек в конструкции крыши - 12,6 м., произведена дополнительная конопатка стен (70% от площади) - 35,1 кв.м. (235 м), выпуски на крыше выполнены не ровно (на выпуски прикручены дополнительные доски) - 3 кв.м. Причиной возникновения недостатков являются проведение работ на низком профессиональном уровне, использование некачественных материалов. Стоимость устранения недостатков на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), составила 33161 руб.
Объем выполненных дополнительных работ, не предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2: рубка стен из бруса (2 венца) - 6,3 кв.м., установка деревянной рейки в паз (усиление стены) - 2,4 м., подшивка кровельных свесов (с одной стороны) - 3,15 кв.м. Стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ составила 9905 руб.
Стоимость материалов, фактически использованных ФИО2 для выполнения предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, составила: 103249 руб.
При этом, определяя стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что стоимость дополнительных работ и материалов составила 17962 руб.
При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено.
В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 17962 руб., что составляет стоимость дополнительных работ и материалов.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО2 заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из представленного расчета, не оспоренного ФИО1, составляет 3193,24 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 3193,24 руб.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 834 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6000 руб.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 17962 руб., проценты в сумме 3193,24 руб., госпошлину в размере 834 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 18.01.2023.