Дело №1-303/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001775-70)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Липецк 16 ноября 2023 года
Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,
при секретаре Скоморохове П.Г.,
с участием государственного обвинителя Какунина С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,78 гр, примерно до 11 часов 56 минут 07.09.2023 г., т.е. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г.Липецку.
07.09.2023 г. примерно в 10 часов в районе <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенную по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проводимого 07.09.2023 г. с 11 час. 49 мин. до 11 час. 56 мин., у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета со смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,78 гр.
Смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями).
Данный размер наркотического средства, массой 1,78 гр, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 разведен, не судим (л.д.103, 105), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.117), по месту работы (находится на испытательном сроке) – ИП ФИО7 характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, его матери и отчима, за которыми он осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Также не подлежат применению при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетиломорфин (героин) массой 1,74 гр, сданное в камеру хранения УМВД России по г.Липецку – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Брагиной Е.В. в размере 1560 руб. - принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В.Ширяева