№ 2-1595/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002608-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права единоличной собственности истца на <данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчики в письменном виде заявили о признании исковых требований, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, заявлений ответчиков о признании иска, суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Частью 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак.
<данные изъяты>.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было приобретено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Вышеуказанное жилое помещение было приобретено за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «Сбережения и кредиты», согласно договору займа на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.3. договора, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение была приобретена за 387 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 387 000 руб. были направлены в счет погашения задолженности по договору займа на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанная комната принадлежит истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности. Доли распределены следующим образом: ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан умершим, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 просит признать <данные изъяты> доли супругов в указанном имуществе своей единоличной собственностью, поскольку на момент приобретения жилья ее <данные изъяты> ФИО8 отсутствовал, местонахождение последнего не было известно, что привело к последующему признанию его безвестно отсутствующим и умершим.
Разрешая требования в части признания имущества - <данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, единоличной собственностью истца, суд, учитывая факт приобретения такого имущества в период брака, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, а напротив, признание ими исковых требований, приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Исходя из положений п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что право собственности на спорную долю (2/9 доли в праве собственности на комнату) возникло лишь у истца, который единолично и в полном объеме произвел оплату за приобретенное недвижимое имущество за счет денежных средств, полученных в качестве средств государственной поддержки (материнского капитала), без какого-либо участия ответчика.
Несмотря на то, что супруг истца ФИО8 на момент приобретения жилого помещения и признания его умершим имел юридическое право на долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что на момент приобретения жилого помещения обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО8 был безвестно отсутствующим, после признания его умершим ни один из наследников ФИО8 по закону не изъявил желания на принятие наследства. В рамках данного спора наследники ФИО8 признали исковые требования ФИО3 в полном объеме.
С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны, что также следует из его заявления. С размером компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ответчик также признал.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное и тот факт, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит обоснованными исковые требования ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истец не заявил требований о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.
Признать единоличной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-1595/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002608-41) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан