Дело №2-1337/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001898-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

помощника прокурора Зуева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/2025 по иску ФИО7 <данные изъяты> к ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» о признании приказа об увольнении по сокращению штата и решения по определению преимущественного права незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсация за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУЗ МО «Каширская Больница» и с учетом уточнения исковых требований просит: признать приказ ГБУЗ МО «Каширская Больница» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №№ - незаконным; признать решение, выраженное в протоколе заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ об определении преимущественного права по оставлению на работе в должности зубного врача за ФИО1 незаконным; восстановить ФИО7 в ГБУЗ МО «Каширская Больница» в должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУЗ МО «Каширская Больница» в пользу ФИО7 компенсацию времени вынужденного прогула в размере 266 423 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец осуществляла трудовую деятельность в должности зубного врача. С указанного периода истец осуществляла прием и лечение граждан в области стоматологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со стороны работодателя были направлены уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников и предложено о переводе на другую работу в связи с сокращением штата (численности). При этом, предложения о переводе на другую работу не соответствовали имеющемуся у истца образованию и требовали дополнительного прохождения обучения. Кроме того представленный работодателем список должностей был не полным. Предложения о поступлении в высшие учебные заведения, а также предоставлена возможность переподготовки и трудоустройства на иные должности, имеющиеся в Каширской Больнице фактически, работодателем не были представлены.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена с должности зубного врача на основании приказа №№. При проведении процедуры сокращения, работодателем были грубо нарушены нормы трудового законодательства, в части, касающегося вопроса по определению преимущественного права на оставление работника на работе. В рамках исполнения процедуры сокращения ответчиком была создана комиссия, которой было проведено заседание от ДД.ММ.ГГГГ по определению преимущественного права, оформленное соответствующим протоколом. Членами комиссии на заседании было принято решение, что преимущественным правом на оставление на работе обладает зубной врач ФИО1 так как он имеет высшую квалификационную категорию и проходит обучение в высшем учебном заведении. Однако, из протокола усматривается, что на рассмотрение комиссии были представлены неполные сведения, характеризующие преимущественное право на оставление на работе, из которых комиссия неправильно определила работника, на которого распространяется преимущественное право, а также в данном протоколе не представлено сведений, о конкретных документах, на основании которых комиссия пришла к выводу об определении преимущественного права. В связи с тем, что на рассмотрение комиссии не были представлены сведений о производительности труда работников, которые должны учитываться наравне с квалификацией работника при определении преимущественного права, а также сведений о семейном положении работников, сведений о получении работниками в период работы трудового увечья или профессионального заболевания, сведения об инвалидности, а также иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 179 ТК РФ, то можно сделать вывод о необоснованности решения вышеуказанной комиссии, так как не были рассмотрены все сведения, характеризующие преимущественное право работников и не была представлена надлежащая возможность для предоставления таких сведений работником в срок, до проведения заседания комиссии по определению преимущественного права. В уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников от ДД.ММ.ГГГГ, врученное истцу, не указывается возможность замещения вакантной должности зубного врача и возможности подачи документов для рассмотрения вопроса о замещении указанной вакантной должности. Заседание комиссии по определению преимущественного права состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, а также без уведомления заинтересованных лиц, о проведении такого заседания, что ограничило возможность для предоставления своих сведений и документов, определяющих преимущественное право по оставлению работника на работе. Заявление о согласии в замещении вакантной должности зубного врача и заключение дополнительного соглашения между ФИО1 и ответчиком составлены на следующий день, после заседания комиссии по определению преимущественного права, что указывает на предрешенность кандидатуры ФИО1 и об отсутствии возможности осведомления о действиях работодателя иных работников при определении преимущественного права по оставлению работника на работе. По мнению истца ответчиком нарушена процедура сокращения, выраженная в не предоставлении полного перечня и списка вакантных должностей имеющихся на момент направления уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников, а также нарушена сама процедура определения преимущественного права по сохранению рабочего места, тем самым увольнение ФИО7 является незаконным. Истец считает, что имеются основания для выплаты в ее пользу среднего заработка, размер которого составляет 266 423,95 рублей.

Истец ФИО7 и её представитель ФИО8, заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ МО «Каширская Больница» просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку процедура сокращения не нарушена. В связи с необходимостью повышения уровня оказания медицинской помощи, было принято решение о сокращении штата зубных врачей, которые имеют среднее специальное образование, и необходимости набора врачей стоматологов, имеющих высшее медицинское образование, которые могут совершать более широкий спектр медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи в области стоматологии. В виду кадрового дефицита зубные врачи ранее допускались к оказанию медицинской помощи с использованием таких видов медицинских манипуляций, которые в соответствии с профессиональными стандартами относятся к деятельности врачей-стоматологов, однако в связи с тем, что соответствующие специалисты на вакантные должности врачей - стоматологов были найдены и трудоустроены, потребность в специалистах со средним медицинским образованием отпала, таким образом, фактические возможности по оказанию стоматологической помощи населению городского округа Кашира не изменились. На начало ДД.ММ.ГГГГ года все зубные врачи больницы знали, что будет проходит сокращение штата специалистов, однако каких-либо действий по повышению квалификации, получению высшего медицинского образования, в том числе ФИО7 предпринято не было. Ответчик не обладала необходимой квалификацией. На оставление на работе в ГБУЗ Московской области «Каширская больница» в другой должности истец отказалась, о сокращении штата была извещена в установленный срок за два месяца, каких-либо документов или заявлений о наличии у неё преимущественного права оставления на работе не представила, в связи с чем, в установленный срок была уволена по сокращению штата с выплатой необходимого пособия. Каких-либо нарушений при увольнении не имеется. Врачу ФИО1., было предложено остаться на должности зубного врача, которая в настоящее время не может быть сокращена, поскольку врач ФИО2 замещающая данную должность находится в отпуске по уходу за ребенком и в ближайшее время выходить на работу не планирует. Таким образом, указанная ставка не является по сути вакантной, а является временно свободной до выхода ФИО2 на работу после рождения ребенка. В дальнейшем данную должность также планируется сократить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из ч. 3 и ч. 6 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6).

Частями 1 и 2 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 ТК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 2) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как следует из ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Исходя из положений ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьёй 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что истец осуществляла трудовую деятельно в должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа в связи с сокращение штата ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается, что процедура сокращения штата работников ГБУЗ МО «Каширская больница» в должности «зубной врач» инициирована на основании служебной записки заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации численности стоматологического отделения и в связи с наличием в штате указанного отделения врачей - стоматологов различного профиля, что позволяет оказывать весь спектр стоматологических услуг населению г.о. Кашира.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения КС РФ от 29.09.2011 №№1164-0-0 и 1165-0-0, от 24.09.2012 № 1690-0 и от 23.12.2014 №2873-0).

Приказом Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 786-н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» (далее - Порядок медпомощи). Приложением № 2 к указанному Порядку определены рекомендуемые штатные нормативы стоматологического отделения, в соответствии с п. 7 которого рекомендовано количество должностей врачей-стоматологов (врачей- стоматологов-терапевтов, зубных врачей) 5 на 10 000 человек взрослого населения.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Каширская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № № в штатное расписание учреждения внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в части исключения должности «зубной врач» (4,25 ставок). Из представленных в материалы дела штатных расписаний учреждения до и после проведения процедуры сокращения, в штате учреждения сохранилась должность зубного врача в размере 1 ставка в связи с тем, что указанная должность замещена работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО2.), в связи с чем, сокращение указанной ставки невозможно.

Работодателем составлено уведомление истцу о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена, предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец также ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №№ создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие обстоятельства («льготы»), в связи с наличием которых она не может подлежать сокращению, а при возникновении проблем при сборе необходимых документов - письменно сообщить об этом.

В соответствии с предложением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя по состоянию на указанную дату (уборщик производственных и служебных помещений в различных структурных подразделениях, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, кастелянша в различных структурных подразделениях, медицинский статистик и рентгенлаборант).

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось истцом, что возражений относительно её сокращения в период ознакомления с представленными документами ею не были отображены.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака и свидетельство о рождении ребенка.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сертификаты и сведений о прохождении аттестации и присвоения квалификационной категории.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Работодатель не обязан предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 3 лет и по другим уважительным причинам, а также не являются вакантными должности, занимаемые работниками на условиях совместительства (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 № 88-13238/2024).

Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (п. 5 письма Минтруда России от 18.08.2017 № 14-2/В-761).

Суд соглашается, с доводами ответчика, о том, что у них отсутствовали основания для включения в предложение вакантных должностей, должности зубного врача, на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ст. 72 установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

Доводы истца, о том, что ей не предлагалось пройти обучение для получения высшего образования, а также переподготовку, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением штата работников, итоги которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование нарушения процедуры увольнения по сокращению штата истцом указано, на то, что ответчиком не было учтено её семейное положение, и то обстоятельство, что она после расторжения брака осуществляет воспитание несовершенного ребенка.

При этом материалы дела не содержат сведений, что после расторжения брака, отец ребенка не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию общего ребенка.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что у истца имелось преимущественное право.

Кроме того, суд отмечает, что истец не была лишена возможности дополнительно представить документы, подтверждающие её семейное положение и наличии иждивенцев.

На заседании комиссии по преимущественному праву, при рассмотрении вопроса повестки дня заслушана заведующая стоматологическим отделением ГБУЗ МО «Каширская больница» ФИО5., доложившая о выполнении производственных показателей зубными врачами за ДД.ММ.ГГГГ год и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых показатели производительности труда зубных врачей с учетом фактически отработанного времени были признаны равными.

Согласно сведений о выполнении плана по функции врачебной должности за ДД.ММ.ГГГГ год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году показатель фактического выполнения плана (ФВД) был наибольшим у ФИО6 (99 %), тогда как у ФИО4., ФИО1 и ФИО7 указанные показатели были примерно равны (85 %, 87 % и 86 % соответственно). За период с ДД.ММ.ГГГГ показатель ФВД был наибольшим у ФИО1 (114 %), тогда как у ФИО4 и ФИО6 примерно равный (100 % и 104 % соответственно). Наименьшим указанный показатель за данный период был у ФИО7 - 80 %.

Комиссией по преимущественному праву признаны показателей производительности труда равными, определение преимущественного права было проведено с учетом их квалификации (ФИО1 - высшая квалификационная категория, ФИО7 и ФИО6. - первая квалификационная категория, ФИО4 - не имела квалификационной категории на момент проведения комиссии по преимущественному праву).

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 31.08.2023 № 458н. В силу п. 8 Порядка при аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Пунктами 9-11 Порядка установлены требования к специалистам, претендующим на получение второй, первой и высшей квалификационных категорий, среди которых требования к стажу работы по специальности (в должности), к наличию соответствующей теоретической подготовки и практических навыков.

Таким образом, установление медицинскому работнику по результатам его аттестации той или иной квалификационной категории с учетом предъявляемых требований к ее получению свидетельствует о соответствующем уровне знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, то есть о его квалификации, и могла быть использована работодателем при определении преимущественного права на оставление на работе.

При этом по смыслу ст. 179 ТК РФ применение тех или иных дополнительных критериев определения преимущественного права на оставление на работе осуществляется при равной производительности труда и квалификации. С учетом признания у сокращаемых работников равной производительности труда большим уровнем квалификации обладал ФИО1 ввиду наличия высшей квалификационной категории, на основании чего было определено его преимущественное право на оставление на работе, а оснований для применения дополнительных критериев, предусмотренных ст. 179 ТК РФ не имелось.

На основании решения комиссии по преимущественному праву составлено предложение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо ранее предложенных вакантных должностей указано также предложение о занятии должности зубного врача на период отпуска по уходу за ребенком, с которым он согласился.

Суд приходит к выводу, что процедура определения преимущественного права работодателем не была нарушена и имелись основания для предложения ФИО1 должности зубного врача, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством не подлежала сокращению по причине осуществления ухода за ребенком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с указанными требованиями на основании служебной записки ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации медицинских работников ГБУЗ МО «Каширская больница» направлено уведомление о предполагаемом сокращении численности (штата) работников ГБУЗ МО «Каширская больница» с приложением проекта приказа о внесении изменений в штатное расписание учреждения (т. 1 л.д. 45, 46-48).

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, в связи с сокращением штата производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Указанное требование законодательства ответчиком также выполнено, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия электронного отчета о направлении сведений по соответствующей форме в государственную службу занятости в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Поскольку судом не установлено нарушений процедуры увольнения по сокращению штата, заявленные истцом уточненные исковые требования, в том числе и о взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ГБУЗ Московской области «Каширская Больница» о признании приказа об увольнении по сокращению штата и решения по определению преимущественного права незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсация за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова